라틴아메리카 조직 범죄 문제 (멕시코 칼데론 정부 마약과의 전쟁을 사례로)

jihyunprincess 2025. 4. 13. 17:14

라틴 아메리카의 폭력 문제

라틴 아메리카의 폭력 문제는 세계적인 논쟁의 대상이다. 한편으로는, 이 지역은 평화 지대의 구축에 있어 정당한 찬사를 받고 있다. 라틴 아메리카는 1945년 이래 국제 무력 충돌을 겪지 않았으며, 마지막 남은 내전도 2016년 콜롬비아의 콜롬비아무장혁명군(FARC)과의 평화협정으로 종식에 가까워졌다. 베네수엘라의 정치적·경제적 불안정과 간헐적인 헌정 위기(2장 참고)에도 불구하고, 라틴 아메리카는 효과적으로 무력 충돌을 종식시켰다. 이러한 성공은 민주주의의 확산, 실질적 경제 성장, 그리고 지역기구와 이른바 ‘보증국가(guarantor states)’의 주기적인 개입에 크게 기인한다.

그러나 다른 한편으로, 라틴 아메리카의 국가들과 도시들은 세계에서 가장 살인율이 높은 지역으로 꼽힌다(The Economist 2018; Luhnow 2018; Philipps 2018; Winter 2018). 이 지역의 살인율은 세계 평균의 최소 3배에 이르며(Igarapé Institute Homicide Monitor 2018; UNODC 2014), 시민들은 불안을 가장 큰 관심사로 지속적으로 꼽는다(Basombrio 2012). 이는 1960~70년대에는 살인율이 세계 평균에 가까웠던 것과 대조적이다. 그 이후로 라틴 아메리카에서는 치명적 폭력의 유병률이 꾸준히 증가한 반면, 세계 다른 지역에서는 감소세를 보였다. 최근 몇 년간 다소 개선되었지만, 세계에서 가장 폭력적인 10개국 중 8개국이 중앙아메리카와 카리브해에 위치하며, 이 지역 내 단 4개 국가에서 세계 살인의 27%가 발생한다. 또한, 세계에서 가장 높은 살인율을 보이는 50개 도시 중 43곳이 라틴 아메리카에 있다(표 3.2 참고).

지난 40여 년간 조직범죄를 통제하려는 대부분의 노력은 *마노 두라(mano dura)*라 불리는 억압적 조치를 사용했다. 이들 법과 질서 전략은 미국의 마약 단속 및 갱단 대응 지원과 결합되었다. 마노 두라는 대담한 법 집행, 더 강한 처벌, 그리고 더 긴 형량이 실제 및 잠재적인 마약 밀매자와 갱단 구성원의 범죄 행위를 억제할 것이라는 기본 가정에 기반하고 있다. 그러나 그 결과는 엇갈렸고, 부작용도 광범위했다.

폭력의 악순환과 비교적 높은 공공안전 지출에 직면한 라틴 아메리카는 1990년대 후반부터 마노 두라의 대안을 모색하기 시작했다. ‘시민안전(citizen security)’을 구축하려는 전략은 점진적으로 도입되었고, 이후 국가 및 지방정부, 국제 공여기관, 민간 재단의 지지를 받게 되었다. 시민안전 접근법은 처벌 중심의 정책이나 국경 보안 강화보다는 사람들의 권리, 존엄성, 권익 보장을 우선시한다.

이 장에서는 라틴 아메리카의 높은 폭력률, 조직범죄와의 연관성, 그리고 양자 모두를 다루려는 이 지역의 시도들을 검토한다. 우선, 이 지역의 조직범죄 및 폭력의 역동성과 추세를 살펴보고, 다음으로 불안정성을 야기하는 근본적 위험 요인을 분석한다. 세 번째 부분에서는 마노 두라 조치의 처벌적 특징과 그 부작용을, 네 번째 부분에서는 시민안전 개념의 기원과 진화를 고찰한다. 이 장 전반에 걸쳐 우리는 시민안전이 사회적 및 상황적 예방, 경찰 및 사법 조치, 재활 및 재통합 개입을 포괄하는 방식으로 기존 범죄 통제 방식에 대항하는 균형추로 등장했음을 살펴본다.

아메리카 대륙의 조직범죄와 폭력 검토

멕시코와 이른바 북부 삼각지대(Northern Triangle) 국가들—엘살바도르, 과테말라, 온두라스—에서 군대 및 경찰의 공세가 강화되었음에도 불구하고, 최근 몇 년간 폭력 수준과 인구 유입은 급격히 증가했다. 멕시코의 시날로아 카르텔(Sinaloa Cartel)과 세타스(Zetas), 중앙아메리카의 MS-13과 바리오 18(Barrio 18) 같은 갱단은 아메리카 대륙 전체 폭력의 최대 3분의 1을 차지하며, 이는 아시아나 유럽에서의 1%와는 대조적이다. 비효율적인 형사사법제도, 허술한 법 집행, 높은 불처벌률이 이러한 경향의 주요 요인들이다(UNODC 2018).

라틴 아메리카는 현재 세계에서 가장 높은 살인율을 보이는 지역이다. 2017년 이 지역의 평균 살인율은 인구 10만 명당 21.5명이었으며, 2030년까지는 35명에 이를 것으로 예상된다(표 3.3 참조). 물론 모든 국가의 상황이 일률적인 것은 아니다(표 3.4). 범죄 및 폭력의 양상에는 상당한 이질성이 존재하며, 조직범죄가 지배하는 환경에서도 안전과 치안을 개선하는 정책과 프로그램 사례가 여럿 존재한다.

조직범죄 및 폭력과 관련하여 이 지역 내에는 범죄 침투 정도와 사회 해체 수준에 극명한 차이가 존재한다. 예컨대, 아르헨티나, 볼리비아, 칠레, 니카라과, 우루과이는 상대적으로 낮은 폭력 사망률을 보이는 반면, 코스타리카, 도미니카공화국, 파나마, 파라과이, 페루 등은 더 높은 수준을 보인다. 브라질, 콜롬비아, 엘살바도르, 과테말라, 온두라스, 멕시코, 베네수엘라는 사회적 및 소득 불평등, 청년층(특히 남성) 고용기회 부족, 사회 해체와 분리, 지역 마약 시장, 총기 접근성, 알코올의 광범위한 사용 등 다양한 요인이 복합적으로 작용하여 높은 폭력률과 절대적 폭력 사건 수를 기록하고 있다(Briceño-León, Villaveces, and Concha-Eastman 2008).

라틴 아메리카에서 조직범죄와 집단 폭력은 주로 도시에서 발생하는 문제이다. 이는 85%의 인구가 도시에 거주하고 있고, 중앙 및 남아메리카 일부 지역에서는 그 수치가 90%를 넘는 도시화율을 고려할 때 놀라운 일은 아니다(UN DESA 2018). 비교적 안전하다고 간주되는 도시(예: 부에노스아이레스, 리마, 몬테비데오)에서도 범죄 피해로 인한 불안감은 높은 편이다. 한편, 아카풀코(멕시코), 카라카스(베네수엘라), 마세이오(브라질), 산페드로 술라(온두라스) 등 급속히 확장되는 도시들은 특히 취약한 상태다.

폭력 범죄율이 높은 도시는 일반적으로 급속하고 규제되지 않은 인구 성장 및 비공식적이거나 미비한 도시 개발과 관련이 있다. 그 결과, 고소득층과 저소득층 간의 ‘배제 구역(zones of exclusion)’이 빠르게 형성되며, 이는 도시 내 물리적·사회적 연결성을 방해하고, 지형적 장벽과 기초 서비스의 불균형한 공급과 접근성을 특징으로 한다. 이러한 공간적 격리는 집중된 불이익을 초래하며, 그 안에서 조직범죄 집단, 갱단, 자경단은 종종 ‘병행적, 범죄적, 그림자형 통치(shadow governance)’라 불리는 대안적 사회 통제 메커니즘을 개발한다(Briceño-León 외, 2008; Muggah 2018b).

조직범죄의 폭력은 일종의 연속선 상에서 이해될 수 있다. 예를 들어, 메데인, 리우데자네이루, 산페드로 술라 같은 도시에서는 조직화된 높은 수준의 폭력이 존재하는 반면, 파나마시티나 상파울루 같은 도시에서는 조직범죄가 존재함에도 불구하고 폭력 수준이 상대적으로 낮다(또는 어쩌면 그 존재 때문일 수도 있다). 폭력의 형태는 관련된 불법 시장의 종류(예: 코카인 밀매, 불법 무기 판매, 인신 밀매), 시장 내 불균형 및 혼란의 정도(조직 간 경쟁은 대개 더 많은 폭력을 초래함), 범죄 조직의 조직적 특성과 밀접히 연관되어 있다.

이러한 차이점에도 불구하고, 라틴 아메리카의 조직 범죄성 폭력에는 몇 가지 공통된 특징이 존재한다. 폭력과 피해의 양상은 시간이 지남에 따라 변하지만, 일반적으로 특정 장소에 집중되는 경향이 있다(Muggah and Aguirre Tobón 2018). 대부분의 지역에서 폭력의 대부분은 몇몇 거리 구역에 집중된다. 한 지역의 사회적 응집력과 공동 효능력(collective efficacy)은 왜 일부 지역에서 범죄가 더 자주 발생하는지를 설명하는 데 중요한 요인이다. 지역 사회 내의 사회적 유대가 주민들의 행동에 영향을 줄 만큼 강하지 않다면, 특히 청소년 범죄가 증가할 가능성이 높다. 심각한 사회적·경제적 소외, 높은 청년 실업률, 거주자의 빈번한 이동이 있는 지역일수록 범죄 발생 가능성은 더욱 크다.

예컨대, 멕시코시티에서는 네 개의 자치구가 전체 범죄의 4분의 1 이상을 차지한다. 카라카스에서는 세 개의 자치구에서 전체 살인의 절반 이상이 발생한다. 보고타의 경우, 범죄 집중은 더욱 뚜렷하다. 단 1.2%의 거리 주소가 전체 살인의 99%를 차지한다. 라틴 아메리카 5개국에 대한 메타 분석에 따르면, 전체 범죄의 50%가 단 3.8%의 거리 구간에서 발생한다(Ajzenman and Jaitman 2016).

범죄성 폭력에는 인구통계학적 특징도 있다. 예를 들어, 젊고 빈곤한 아프리카계 남성들은 브라질과 콜롬비아 같은 나라에서 살인 피해자의 압도적인 다수를 차지한다. 볼리비아, 과테말라, 온두라스, 멕시코, 페루 등에서는 원주민 집단이 국가 및 민간 행위자로부터 농촌 지역에서 폭력의 주요 대상이 되기도 한다(Human Rights Watch 2018). 이들 인구 집단은 라틴 아메리카에서 가장 가난한 20%에 속해 있으며, 건강, 교육, 노동시장, 기본 인프라에 대한 접근이 상대적으로 낮다(Morrison 2015). 특히 원주민 여성과 소녀들은 성폭력을 포함한 착취와 학대에 매우 취약하다(UN 2014).

금전적인 측면에서, 범죄성 폭력은 라틴 아메리카 지역에 수천억 달러에 달하는 비용을 발생시킨다. 일부 추산에 따르면, 라틴 아메리카 및 카리브해 지역은 조직범죄에 맞서기 위해 GDP의 2% 이상을 지출하고 있다. 이 지역 17개국에서 범죄성 폭력으로 인한 총 비용은 연간 약 1,145억 달러에서 1,704억 달러에 이르는 것으로 추산된다(IDB 2010; Jaitman 2017; Ortega and Sanguinetti 2014). 라틴 아메리카 및 카리브해의 인구가 약 6억 4,500만 명이라는 점을 감안하면, 이는 1인당 약 263달러에 해당하는 역진적인 ‘범죄세’라 할 수 있다. 선진국 대비 이 지역의 범죄 관련 비용은 두 배에 달한다.

조직범죄 및 폭력의 원인 분석

범죄성 폭력은 다인과적(multi-factorial) 현상으로, 라틴 아메리카에서의 치명적 및 비치명적 폭력의 규모와 역학에는 다양한 변수가 영향을 미친다. 학자들은 의도적인 살인과 강하게 상관된 구조적 위험 요인들을 다수 밝혀냈다. 이에는 빈곤과 불평등, 청년 남성의 실업, 낮은 교육의 질, 높은 불처벌률, 여성과 소녀에 대한 폭력을 정당화하는 사회 규범 등이 포함된다. 그 외에도 급속하고 규제되지 않은 도시화, 조직범죄와 갱단의 체계적인 침투, 마약 거래(특히 코카인 소비의 비탄력성), 그리고 알코올 및 불법 총기에 대한 용이한 접근도 살인의 방아쇠로 작용한다.

정책 입안자들과 실무자들은 일반적으로 사회복지 향상이 범죄 및 폭력 감소로 이어진다고 예측한다. 그러나 2000년대 중반에 여러 라틴 아메리카 국가에서 사회경제적 조건이 긍정적으로 변화했음에도 불구하고, 여전히 평균 이상 수준의 조직범죄와 폭력률을 보이고 있다. 이 책의 4장에서 조지 그레이 몰리나(George Gray Molina)는, 라틴 아메리카 및 카리브해 지역의 저소득층이 ‘호황기’ 동안 실질적 소득 증가를 경험했음에도, 경제성장의 질이 낮았다고 주장한다. 대부분의 국가에서 빈곤 완화는 소비 중심의 모델에 기반했으며, 현금이전제도와 저임금 파트타임 일자리에 의존했기 때문에 사회적 이동성이 제한적이었다. 이 때문에 빈곤 감소가 폭력률 감소로 이어지지 않았던 것이다.

라틴 아메리카 전반에서 빈곤률은 감소했지만, 불평등 완화는 정체 상태에 있으며, 이 지역은 세계에서 가장 불평등한 소득 분배를 보인다. 세계에서 가장 불평등한 20개국 중 8개국이 이 지역에 속한다. 더 큰 불평등이 더 많은 폭력으로 이어지는 데는 두 가지 주요 이유가 있다. 첫째, 소득 격차가 크면 실업률이 높고 상향 이동 가능성이 낮은 인구 집단 내에서 경쟁이 심화된다. 둘째, 불평등은 부유층과 빈곤층 간의 공공재를 둘러싼 경쟁을 낳는다. 엘리트 계층은 공공 서비스를 전유하거나 제거할 수 있는 능력을 갖고 있기 때문에, 빈곤 지역에서 치안 서비스와 같은 공공재는 종종 열악하게 제공된다.

청년층의 지속적인 실업도 살인율 증가에 영향을 미치는 또 다른 요인이다. 라틴 아메리카 및 카리브해 지역의 15~24세 청년 인구는 약 1억 800만 명이며, 이 중 약 13%가 실업 상태에 있다(ILO 2017). 이는 성인 실업률의 세 배에 해당한다. 근로 중인 청년 중 절반 이상은 비공식 경제에 속해 있으며, 전체적으로 2,000만 명 이상의 청년이 교육받지도, 훈련받지도, 고용되지도 않은 상태다.

남성 실업률이 높을수록 폭력 발생 위험이 커지며, 이는 갱단 가입과 회원 수 증가로 이어진다. 예컨대 브라질에서는 남성 실업률이 1% 증가할 때 살인율은 2.1% 증가하는 것으로 나타났다(Cerquiera and Moura 2015). 라틴 아메리카 사회에서는 젊은이들이 사회적 상승을 위해 범죄 조직과 갱단에 가담하는 ‘열망의 범죄(aspirational crime)’가 확산되고 있다. 범죄를 저지르거나 그 피해를 입는 이들은 대개 일자리도 없고, 교육도 받지 않으며, 기회도 없는 젊은이들이다. 일자리 전망이 거의 없기 때문에 범죄에 대한 기회비용은 매우 낮다.

여성과 소녀에 대한 폭력이 비교적 높은 수준을 유지하고 있는 것은 이 현상이 이 지역 사회에서 광범위하게 용인되고 있음을 시사한다. 사실, 젠더 기반 폭력은 이 지역 전반에 만연해 있다. 세계에서 여성 살해율(femicide)이 가장 높은 24개국 중 14개국이 라틴 아메리카 및 카리브해에 속해 있다(Small Arms Survey 2016). 일부 국가에서는 전체 여성의 50%가 가정폭력의 피해를 경험하며, 생애 동안 강간 또는 강제 성행위 피해를 입은 비율은 5~47%에 이른다(PAHO 및 CDC 2012). 여성에 대한 폭력은 남성에 대한 폭력과 여러 측면에서 차이를 보인다. 여성은 주로 아는 사람, 가족, 친밀한 파트너에 의해 신체적 폭력을 당하며, 아동기·청소년기·성인기 전반에 걸쳐 성적 착취와 성폭력을 더 자주 경험한다(Bott, Ellsberg, and Morrison 2004). 성폭력을 악화시키는 요인으로는 불평등한 성별 권력 구조와 여성에 대한 인식이 있다. 예를 들어, 여성에 대한 폭력의 정당화, 성폭력 피해자에 대한 비난, 여성을 성적 대상으로 보는 시각, 여성의 순결을 숭배하는 문화 등이 지목된다(Jewkes 2002).

또한 높은 폭력률의 또 다른 일반적인 설명은 보안 및 사법 기관의 취약성이다(UNDP 2014). 이 책의 2장에서 카탈리나 보테로(Catalina Botero)가 지적하듯, 제도적 정당성 부족, 법원과 정부기관의 역량 불균형, 만연한 부패, 국민의 신뢰 부족 등이 주요한 약점으로 꼽힌다. 제도적 역량이 부족한 상황에서는 법과 질서를 담당하는 기관들이 정실주의와 불처벌의 수단으로 전락한다. 라틴 아메리카에서는 살인 사건의 100건 중 20건만 유죄 판결이 내려지는 반면, 세계 평균은 43건이다(UNODC 2014). 브라질의 경우, 유죄 판결은 100건 중 8건에 불과하다.

사법 집행 기관의 제도적 약화는 내전과 군사독재의 유산과 관련이 깊다. 아르헨티나, 브라질, 콜롬비아, 엘살바도르, 과테말라, 아이티 등의 국가에서는 군대와 경찰이 여전히 군사적 사고방식으로 운영되며, 일부는 군, 정보기관, 사법부 내에 비밀 조직을 유지하고 있다.

조직범죄는 불처벌 구조를 심화시키는 주요 요인이다. 특히 마약 밀매 조직은 이 점에서 핵심적인 역할을 한다. 라틴 아메리카의 모든 국가는 정도의 차이는 있지만 이러한 범죄 조직들—특히 연간 약 3,300억 달러의 수익을 올리는 것으로 추정되는 마약 카르텔—의 영향을 받고 있다(UNODC 2014). 많은 국가에서 이들 조직은 이미 정부의 모든 부문에 침투한 상태다(Muggah and Sullivan 2018). 결국, 약한 국가는 조직범죄에 유리한 환경이다. 공공기관을 무력화시키는 것보다 그것을 매수하는 것이 훨씬 효율적이기 때문이다.

미국에서 밀수되거나 국내에서 유출된 비허가 총기의 풍부함 또한 이 지역에서 총기 폭력이 과도하게 발생하는 것과 밀접한 관련이 있다. 라틴 아메리카의 살인 사건 중 약 75%는 총기로 인해 발생하는데, 이는 전 세계 평균인 약 42%를 훨씬 웃도는 수치이다. 브라질과 온두라스에서는 총기로 인한 살해 비율이 거의 90%에 달한다. 권총과 자동소총이 살인이나 폭력 범죄의 ‘원인’은 아닐지라도, 그것의 풍부함과 접근 용이성은 연인 간의 갈등, 갱단 간 충돌, 강도 상황 등에서 치명적인 결과로 이어질 위험을 현저히 증가시킨다.

총기는 외부에서 불법적으로 밀수되기도 하지만, 군과 경찰의 무기고에서 국내에서 유출되기도 한다(Aguirre Tobón and Muggah 2018).

라틴 아메리카의 마노 두라 조치의 특징

마노 두라(mano dura) 정책과 관행은 공공 질서 문제를 해결하기 위한 억압적 접근의 적용을 의미한다. 이 표현은 일반적으로 범죄에 대한 강경 대응, 권위주의적 접근, 그리고 군 및 경찰력을 동원한 강제적 조치를 통칭하는 약칭으로 사용된다. 이러한 접근은 ‘즉각적인 대응’과 ‘도덕적으로 정의로운 행동’처럼 들리기 때문에 대중적인 지지를 받기 쉽고, 이에 따라 포퓰리스트 정치인들은 자주 이러한 전술에 의존한다.

1970~80년대에 수십 년 간의 내전과 권위주의 정권에서 벗어난 라틴 아메리카의 많은 국가들은 군대와 준군사조직을 그대로 유지한 채 민주화 과정을 맞이했다. 이들 중 일부는 여전히 군을 통해 자의적인 체포와 거리 순찰을 실시하며, 많은 국가들이 경범죄를 형사 범죄화하는 입법 조치를 도입했다. 더욱이, 법원은 종종 자백에 의한 입증, 기소 없이의 장기 구금, 비상사태 시 폭력의 자의적 사용을 받아들인다. 많은 수감자들이 변호인도 없이, 그리고 판결도 받지 못한 채 수년간 감옥에 머물게 된다.

21세기에 들어서도 마노 두라식 정책과 관행이 지속된 데에는 몇 가지 이유가 있다. 무엇보다도, 지속적으로 높은 범죄율은 범죄에 강경 대응하는 정책을 정치 아젠다의 핵심에 올려놓는 역할을 했다. 미디어, 종교 단체, 경제계 인사들의 지지를 받는 강경한 포퓰리스트 정치인들은 이러한 현상을 유지하는 데 기여했다. 놀랍지 않게도, 선출된 공직자들은 시민들이 범죄와 개인적 불안에 대해 우려할 때마다 군과 경찰의 단속과 대량 구금을 증가시키는 식으로 대응하곤 했다. 여론조사에 따르면, 범죄 증가와 범죄 피해에 대한 대중의 우려는 권위주의 정부에 대한 지지, 적법 절차 제한, 경찰 재량 확대, 자경단적 정의에 대한 지지와 양의 상관관계를 보인다(Muggah and Winter 2017).

마노 두라 정책이 유지되는 또 다른 원인은 그것을 정당화하는 이론들의 지속적인 매력 때문이다. 예를 들어, 북미에서 범죄 예방 전략으로 사용된 “무관용(zero-tolerance)” 및 “깨진 유리창(broken windows)” 접근이 라틴 아메리카에 확산되었다. 이 이론은 경범죄(예: 낙서, 구걸 등)에 대한 엄격한 단속이 더 심각한 범죄의 발생을 막는 데 효과적이라는 가정에 기반한다. 그러나 북미와 달리, 라틴 아메리카에서는 무관용 정책이 견제와 균형이 부족한 상태에서 시행되며, 범죄사법 기관 자체도 전통적으로 약하고, 경찰과 사법 시스템은 훈련 부족과 비효율성에 시달리고 있다. 여기에 만연한 부패가 더해져 문제는 더욱 심각해진다(이 책의 2장 참고).

실질적으로, 마노 두라 정책은 세 가지 주요 조치의 조합으로 구성된다. 각각의 조치가 아닌, 이들의 결합적 적용이야말로 마노 두라의 본질이다.

첫째, 경찰의 재량권 확대

첫 번째 특징은 경찰에게 주관적 판단에 따른 체포 권한을 확대하고, 경범죄에 대해서도 형사처벌을 가할 수 있도록 하는 것이다. 결과적으로 경찰은 빈곤층과 소외된 지역사회를 집중적으로 단속할 수 있는 권한을 부여받는다. 이들은 ‘정당한 목적이 없음’, ‘신분증 미소지’와 같은 모호한 기준으로 사람들을 수색·체포하거나, 배회(loitering), 공공장소 소란, 부랑과 같은 민사적 위반 행위에 대해서도 형사적 처벌을 내릴 수 있다.

마노 두라의 주요 표적은 정교하게 조직된 *마라(maras)*부터 길거리 소규모 집단에 이르기까지 다양한 갱단들이다. 그 결과는 대부분 젊은이들을 대상으로 한 빠르고 집중적인 투옥이다.

예컨대, 중앙아메리카 전역에서는 마노 두라식 입법이 일반적이다. 일부는 9·11 테러 이후 확산된 테러와의 전쟁 담론과도 연결되어 있다. 2006년 10월, 엘살바도르는 ‘테러행위에 대한 특별법(Special Law Against Acts of Terrorism)’을 도입했고, 10년 후 갱단과의 휴전을 폐기한 뒤에는 새로운 반(反)갱단 법률을 통과시켜 갱단을 테러조직으로 지정했다. 2015년 온두라스는 갱단 활동을 처벌하기 위해 최고 30년형까지 부과할 수 있는 새로운 법률을 시행했고, 2017년 5월에는 과테말라 의회에서도 유사한 법안이 제출되었다(Asmann 2017).

둘째, 피의자의 절차적 권리 축소

마노 두라의 두 번째 특징은 피의자, 특히 미성년자에 대한 절차적 권리를 축소하는 것이다. 여기에는 재판 전 구금 확대, 자백의 강요, 미성년 보호조항의 철회, 불법 수색의 확산, 입증 기준의 완화 등이 포함된다. 이는 흔히 경범죄를 표적으로 삼는 무관용 정책의 범위를 넘어서는 것이며, 경찰 남용을 제한하거나 피의자의 절차적 권리를 보장하는 견제 장치가 거의 없다(Muggah 2018b).

강경한 접근은 특히 저소득층 청소년 소수자 집단의 기본권을 침해한다. 무차별적인 검문검색, 강압적인 개입, 청소년을 대상으로 한 공격적 단속은 흔한 일이다. 범죄 책임 연령을 낮추려는 시도, 성인 및 청소년에게 더 가혹한 형벌을 부과하려는 입법, 교도소 내에서 수감자 분리를 위한 조치 등도 종종 병행된다. 그러나 이 모든 것은 종종 기대한 결과를 가져오지 못한다(Muggah 2018b).

마노 두라 정책은 일반적으로 폭력 및 비폭력 범죄에 대해 형량을 증가시키는 방식으로 작동한다. 특히 마약 관련 범죄는 강력한 형벌의 대상이 된다. 그 논리는 무거운 형벌과 구금이 미래의 범죄를 억제할 것이라는 것이다. 그러나 실제로는 이러한 조치가 재범률 감소나 범죄 예방에 효과적이라는 증거는 제한적이다. 오히려 강한 처벌은 조직범죄의 세력 강화로 이어지기도 한다. 예를 들어 브라질, 콜롬비아, 멕시코, 엘살바도르, 과테말라, 온두라스에서는 교도소가 청년 갱단들의 결속 공간이 되어버렸다.

더 강한 형량과 긴 수감 기간 때문에 대부분의 라틴 아메리카 국가는 과잉 수감 및 교도소 과밀화 문제를 겪고 있다. 이처럼 징벌 중심 전략은 대부분 빈곤층을 대상으로 하며, 수감자 대다수는 경범죄 혐의자이다. 과도한 수감은 사회적·경제적 측면에서도 부정적 영향을 초래한다. 예컨대, 수감으로 인해 가족이 해체되고, 가계 구매력이 약화되며, 사회복지 의존도는 높아지고, 합법적 노동시장 진입은 더 어려워진다(DeFina and Hannon 2009).

셋째, 군 및 준군사력의 치안 동원

마노 두라의 세 번째 특징은 내부 치안을 보장하기 위해 군 및 준군사력을 폭넓게 사용하는 것이다. 군대의 국내 배치는 시민 통제를 보장하고 시민 경찰에 투자하려는 수십 년의 노력을 역행시키는 조치이다. 대부분의 헌법은 국가적 위기 시 군의 투입을 예외적·임시적인 방식으로 허용하고 있다. 그러나 마노 두라에서는 이를 조직범죄 통제라는 명분 하에 상시화하고 있다. 많은 경우, 제도 개혁은 긍정적인 결과를 가져오지 못했고, 경찰 조직 내부에서는 변화에 대한 저항이 만연하다(Frühling 2012). 그 결과, 억압적 접근을 고수하는 퇴행적인 조직 문화가 지속되고 있다.

군 및 준군사력의 치안 임무 투입은 민주주의의 정당성과 기본적인 인권 및 절차적 정의의 규범을 훼손한다. 군은 수직적이고 경직된 명령 체계에 따라 구성되어 있으며, 적을 제거하는 전략에 최적화되어 있다. 반면, 경찰은 최소한의 폭력을 사용하고 지역사회와 긴밀히 협력할 책임이 있다(Dammert 2007).

브라질과 콜롬비아부터 엘살바도르, 멕시코에 이르기까지, 많은 국가들은 군과 준군사 자산을 지역적 혹은 국내적 범죄 문제를 해결하기 위한 수단으로 동원해왔다. 그러나 군 병력을 범죄 다발 지역에 배치하거나 특정 범죄자를 억제하기 위한 목적에서의 효과는 불균등하다. 일면에서는 군의 투입이 일시적으로 상황을 진정시키는 마취 효과(anesthetic effect) 를 줄 수 있지만, 반면 마약 및 반군 대응과 같은 조치는 광범위한 인권 침해—즉, 초법적 살해, 실종, 고문 등—를 초래하는 경우가 많다.

군대와 준군사 세력이 범죄 통제를 위해 투입될 경우, 해당 지역의 범죄 구조를 필연적으로 교란하기 때문에 단기에서 중기에는 오히려 폭력 사망률이 상승하는 경향이 있다. 예를 들어, 멕시코에서는 2006년 이후 군 개입이 시작된 자치단체에서 연평균 살인율이 지속적으로 증가했다. 브라질의 경우도 마찬가지로, 군 경찰 및 병력의 배치는 시민에 대한 과도한 폭력을 유발했다는 증거가 있다.

마지막으로 언급할 만한 한 가지 추세는 라틴 아메리카에서 민간 보안 요원이 경찰보다 2배 이상 많다는 점이다. 브라질, 콜롬비아, 엘살바도르, 온두라스, 멕시코 등에서는 이 비율이 훨씬 더 높다. 민간 경비는 공식적·비공식적 경제 모두와 연결되어 있지만, 실제로 얼마나 효과적인 보호를 제공하는지는 의문이다. 또한, 민간 보안이 확산되면서 공공 보안에 대한 공공 지출이 잠식되는 부작용도 우려된다. 특히, 엘리트 계층은 경찰과 사법 기관에 대한 신뢰가 낮기 때문에 공공안전 서비스에 대한 세금 부담을 기피하는 경향이 있다.

시민안전: 이론과 실천

마노 두라식 조치에 대한 대안으로 주목받는 것이 시민안전(citizen security) 정책과 실천이다. 이 접근은 폭력을 예방하고 줄이며, 공공안전과 정의 접근성을 촉진하고, 사회적 결속력을 강화하며, 국가와 시민 간의 상호 책임과 권리를 재정립하고자 하는 다양한 아이디어와 활동을 포괄한다. 시민안전은 원칙적으로 민주주의적 규범 속에서 효율적이고 정당한 공공안전 체계를 구현하는 것을 의미한다(Muggah 2017a).

시민안전은 경찰 및 사법 기관의 중요성을 인정하면서도, 단순한 법과 질서 중심의 처벌적 접근보다 보다 폭넓은 전략을 지향한다. 현재 라틴 아메리카 대부분 국가에서는 국가 또는 지방 수준의 시민안전 정책을 수립하였으며, 거의 모든 다자 및 양자 공여기관은 자신들의 일부 사업을 시민안전이라는 이름 하에 운영하고 있다.

시민안전에 대한 투자가 증가하고 있는 이유는 그것이 권위주의적 경향을 어느 정도 억제할 수 있는 접근으로 간주되기 때문이다. 이 정책들은 인권과 시민의 자유를 보장하려는 노력을 강조하면서 외국 공여국, 개발기관, 시민사회 단체들의 지지를 얻고 있다. 물론, 시민안전 개념이 사회 전체에 환영받는 것은 아니다. 오히려 일부에서는 이를 “범죄에 관대한 태도” 혹은 좌파의 정치적 기획으로 인식한다. 그럼에도 불구하고, 시민안전의 핵심에는 다음의 두 가지 개념이 자리 잡고 있다: 책임 있는 국가와 적극적인 시민성(active citizenship).

① 책임 있는 국가

시민안전의 첫 번째 축은 책임 있는 국가이다. 국가는 시민들의 생명과 안전을 보호하고 기본적 보장을 제공할 책임이 있다. 하지만 라틴 아메리카의 많은 도시와 주변 빈민 지역에서는 국가는 이러한 기본적 의무를 수행하지 못하거나 수행하려 하지 않았다. 보안 기관은 때로는 약탈적이거나 무관심하며, 이에 따라 시민들은 경찰, 법원, 교도소 같은 국가기관에 대한 신뢰를 점점 잃어갔다. 그 결과, 많은 경우 군 병력을 치안 업무에 소환하려는 유혹이 커진다. 그러나 브라질, 엘살바도르, 멕시코 등의 최근 사례에서 보듯, 거리에서 군인을 보는 것은 모순적인 메시지와 불확실한 결과를 초래할 수 있다. 일부 시민들은 군 병력의 존재를 환영하지만, 라틴 아메리카에서 군대가 거리에서 수행했던 과거의 역사는 복잡하고 고통스러운 기억을 동반한다.

② 적극적인 시민성

두 번째 축은 **적극적인 시민성(active citizenship)**이다. 안전을 보장하는 데 있어 경찰뿐만 아니라 시민도 핵심적인 역할을 한다. 한편으로 시민은 국가가 치안 제공이라는 책임을 다하지 못할 경우 이에 대해 책임을 묻는 역할을 한다. 다른 한편으로, 많은 공공안전 정책이 성공하려면 경찰과 지역사회 간의 긍정적인 상호작용과 협력이 전제되어야 한다. 결국, 시민은 경찰과 협력하여 자신의 안전을 스스로 지켜야 한다. 이는 결코 자경단 활동이나 린치 행위처럼, 라틴 아메리카 일부 지역에서 흔히 벌어지는 무분별한 정의 구현을 정당화하는 것이 아니다. 또한 이는 민병대나 준군사 조직의 창설, 혹은 교도소 확장을 의미하지도 않는다. 교도소는 종종 ‘범죄 대학’으로 불리며, 경미한 범죄로 수감된 청년들이 감옥 내에서 조직범죄에 가담하고, 출소 이후에도 그 관계를 유지하기 때문이다.

결국, 시민안전은 국가가 주도하되, 시민의 적극적 참여를 바탕으로 운영되는 체계이다. 시민안전은 전 세계적으로 성공한 다양한 경찰 전략—문제 해결 중심(policing by problems), 근접성 강화 중심(policing by proximity), 정보 중심(intelligence-led policing) 등—과 일맥상통하며, 라틴 아메리카 내 경찰 개혁 및 현대화 과정에서 도입되고 있다.

또한 시민안전은 폭력 예방과 범죄 감소를 목표로 하는 광범위한 활동을 포함한다. 예를 들면:

도시공간 재설계 및 환경디자인
일자리 창출 및 직업훈련
취업 연계 프로그램
학교 기반의 교육 개입
영유아기 및 부모 지원 프로그램
갈등 중재 및 조정 프로그램

이러한 활동은 특히 폭력에 취약한 고위험 지역에서의 집단 간 긴장 완화에도 효과를 발휘한다(Muggah 2018b).

시민안전 중심의 접근 방식으로의 전환이 일부 지역에서 희망적인 징후를 보이고 있지만, 이 방식은 **효율적 확산(scale-up)**에 어려움을 겪고 있다(Ortega and Sanguinetti 2014). 이 접근법의 유용성은 경험적 근거와 비용 효과성 양면에서 입증될 필요가 있다. 최근 연구에 따르면, 라틴 아메리카 정부는 2014년 기준으로 경찰, 사법, 교정 시스템 등 공공안전 부문에 550억~700억 달러를 지출했지만, 이 중 시민안전에 직접 투자된 비중은 훨씬 적다(표 3.5 참고). 라틴 아메리카 국가들의 공공안전 예산은 건강·교육에 대한 지출의 평균 3분의 1 수준이며, 선진국 대비 2~3배 높은 수준이다. 그러나 비슷한 수준의 지출을 하더라도 국가 간 안보 성과는 매우 다르게 나타난다.

그럼에도 불구하고, 시민안전 접근법은 범죄와 피해를 줄이는 데 있어 일부 긍정적인 결과를 가져왔다. 과거 폭력으로 악명 높았던 보고타, 메데인, 산페드로 술라, 상파울루 등은 지난 20년 동안 살인율이 70~90% 감소하는 성과를 거두었다(Muggah and Alvarado 2016). 이러한 경험은 가능성을 보여주는 지표이지만, 여전히 드문 사례에 속하며 주로 브라질과 중앙아메리카에 집중되어 있다. 현실적으로, 라틴 아메리카의 300개 대도시 중 절반이 세계 평균의 5배 이상 살인율을 기록하고 있다.

포괄적인 시민안전 전략을 실현하기 위해서는 다층적 정부와 다부문 개입을 고려한 청사진이 필요하다. 이를 위해서는 신뢰할 수 있는 고품질 데이터와 분석, 그리고 지역사회와의 협력적 설계와 실행이 반드시 전제되어야 한다.

모든 상황이 동일하지는 않지만, 효과적인 전략의 공통 구성 요소는 다음과 같다:

고위험 장소, 인물, 행동에 초점을 맞춘 명확한 전략 수립
지속적 불평등, 청년 실업, 약한 치안 및 사법 기관, 조직범죄 등 구체적 위험 요인 해결

예를 들어, 상파울루에서는 1999년 인구 10만 명당 52.5건이던 살인율이 현재 6.1건으로 감소했다. 연구자들은 이러한 감소를 다음의 복합 요인에 기인한 것으로 본다:

구조적 요인의 변화
경찰 개혁
총기 규제 및 알코올 제한
거대 범죄조직(PCC, 퍼스트 캐피탈 커맨드)에 의한 일종의 '마피아적 평화(Pax Mafiosa)' 형성

가장 중요했던 개입은 다음과 같다:

고위험 지역에 지역밀착형 경찰 배치
경찰의 무력 사용에 대한 새로운 지침
데이터 기반 범죄 지도(Infocrim) 활용
성과 기반 보상 시스템
인권 및 기술 훈련
수사 개선
군경 및 민경 간 협력 강화

한편, 리우데자네이루에서는 2009년~2015년 간 치명적 폭력 감소에 기여한 두 가지 프로그램이 있다. 첫째는 군경의 범죄감소 목표 설정 시스템이며, 둘째는 ‘평화화 경찰 부대(UPP)’ 프로그램이다. 이 프로그램은 9,000명의 신임 경찰관을 채용하고 38개 지역에 배치했다. 그 결과 살인율이 66% 감소했다. 그러나 2016년 이후 정치 스캔들, 경제 위기, 지도력 붕괴로 인해 다시 증가세를 보이기 시작했다. 또한, 이 프로그램은 사회경제적 구조 문제를 해결하지 못했고, 일부 평화화 경찰이 저지른 인권 침해로 인해 비판을 받기도 했다.

비공식 협정의 한계

라틴 아메리카의 여러 공공 당국—특히 브라질, 콜롬비아, 엘살바도르—은 조직범죄 집단과의 비공식적 협정이나 휴전(truce) 을 통해 범죄와 폭력을 줄이려는 시도를 해왔다. 그러나 이러한 협정은 중·장기적으로 효과적이지 않다는 증거가 많다(The Economist 2017b; Justus et al. 2018). 일부 경우에는 살인률을 단기적으로 낮추는 데 성공하지만, 협정이 깨지는 순간 폭력 수준은 원래보다 더 악화되는 경향이 있다.

이러한 협정이 실패하는 가장 큰 이유는 신뢰성과 지속가능성의 부족이다. 예측 가능한 규칙과 제3자의 감시가 없다면, 이러한 협정을 반복적으로 실행하는 것은 점점 더 어려워진다. 즉, 비공식 협정은 제도적 뒷받침이 없을 경우 쉽게 무너지고, 장기적 안정을 담보하지 못한다.

게다가 갱단 및 카르텔과의 협정은 대중의 지지를 얻기 어렵다. 가장 큰 비판은 그러한 협정이 범죄조직에게 재무장할 기회를 제공한다는 점이다. 어떤 경우에는, 협정이 갱단이 지역사회 내에서 정당성과 영향력을 강화하는 계기가 되기도 한다. 특히 국가의 양보나 외부 감시 체계가 부족할 경우, 범죄 집단은 협정을 이용해 세력 기반을 재정비하고 확장할 수 있다.

전후 국가들에서는 휴전과 평화협정이 신뢰 구축과 감시 메커니즘을 포함한 구조를 갖추고 있으며, 보통 제3자의 보증 하에 체결된다. 하지만 전쟁이 아닌 상황에서는 그러한 보증 장치가 거의 존재하지 않는다.

결론

라틴 아메리카에서 조직범죄와 폭력 수준이 여전히 높고, 시민들이 불안을 느끼며, 강경한 치안 정책에 대한 사회적 관용이 존재하는 상황에서는, 마노 두라 방식이 계속해서 유지될 가능성이 크다. 시민들이 공포에 휩싸일수록, 더 강력한 처벌과 단속을 내세우는 정치인과 정책에 대한 지지는 높아진다.

그렇다고 해서 시민안전 전략이 공공안전의 주류가 된다 하더라도, 라틴 아메리카의 범죄 위기를 단독으로 해결할 수는 없다.

조직범죄를 예방하고 억제하기 위한 전략은 보안 병력, 정보 주도 경찰력, 형사사법 및 교정제도 개혁만으로는 충분하지 않다. 이른바 ‘클리셰’처럼 들릴 수 있겠지만, 근본적인 원인을 다루는 예방적 노력이 반드시 병행되어야 한다.

집중된 빈곤과 사회적 불이익
경제적·사회적 불평등
만성적 실업 및 불완전 고용
불처벌 구조
여성에 대한 폭력을 정당화하는 사회 규범

이와 같은 문제들을 해결하지 않고는 효과적인 범죄 대응은 어렵다. 전략은 반드시 실증적 증거에 기반하고, 가장 위험한 장소, 사람, 행동에 초점을 맞추어야 한다.

다행히도, 아메리카 대륙 전역에는 긍정적이고 검증된 사례들이 점점 늘어나고 있다.

공공 및 민간 부문에서 안전과 치안에 대한 지속적인 투자는 라틴 아메리카 전역에서 점진적으로 성과를 보이고 있다. 물론 여전히 강경한 치안 중심 접근을 선호하는 세력은 존재하지만, 다수의 정부와 사회는 보다 균형 잡힌 전략을 채택하려는 노력을 기울이고 있다.

군, 경찰, 사법 제도에 대한 투명한 시민 통제는 이들 기관의 신뢰성과 정당성을 회복하는 데 필수적이다. 여기에 더해 경찰 및 형사사법 개혁, 범죄 데이터 실시간 분석 시스템, 예측 분석 및 스마트 감시기술 등은 보다 효과적인 법 집행과 사법행정에 기여하고 있다.

물론, 이는 모두 매우 도전적인 과제이며, 그 과정에서 윤리적 판단과 선택도 수반된다. 긍정적인 결과는 계몽된 리더십과 시민들의 강력한 참여가 있을 때에만 가능하다. 지금까지 가장 두드러진 성공 사례들은 다수의 선거 주기 동안 정책이 지속되고, 지역 주민들이 그것을 진정으로 ‘자기 것’으로 소유했을 때 나타났다.

Over the past three decades, democratic institutions in Latin America have significantly deepened, characterized by competitive elections and the broad establishment of democratic freedoms. The intricate interaction of political institutions, actors, and arenas profoundly shapes policymaking processes (PMP) and the quality of public policies across the region. Mexico provides an illustrative case, particularly through its "War on Drugs" initiated under President Felipe Calderón (2006-2012). This policy demonstrates the complex interplay of institutions, actors, and political arenas, and how such dynamics influence policy outcomes, reinforcing or weakening democratic governance.

Calderón's "War on Drugs" exemplifies what scholars describe as "mano dura" policies, relying heavily on military and police force to address criminal activity and maintain public order. These policies emerged within a broader institutional framework heavily influenced by neoliberal economic reforms such as the North American Free Trade Agreement (NAFTA). As Mexico integrated deeper into global markets, economic policies emphasized privatization and deregulation, significantly reshaping domestic social conditions. Neoliberal policies exacerbated social inequalities, leading to increased poverty and unemployment, which inadvertently expanded the informal economy and bolstered drug cartels. Consequently, what appeared as a security policy was intricately linked to economic policies and their socio-political repercussions.

The "War on Drugs" was primarily enforced through institutional actors—military forces, police, and various government agencies—whose roles were both formal and substantial. However, institutional fragility, pervasive corruption, and low levels of legitimacy undermined their effectiveness. The aggressive militarization under Calderón led to severe human rights violations, including widespread abuses, extrajudicial killings, and impunity for government forces. Such institutional weaknesses reflect broader challenges highlighted in the literature on Latin American policymaking, particularly the limitations inherent in institutions that lack transparency, accountability, and strong oversight mechanisms.

Critics of the "War on Drugs" argued that the policy criminalized social and political resistance to neoliberal reforms, effectively marginalizing legitimate dissent. Furthermore, U.S. involvement through initiatives such as the Mérida Initiative shaped policy implementation substantially, reinforcing military-centric approaches and deepening Mexico’s reliance on external actors. This dynamic illustrates how transnational influences and external support can profoundly affect domestic policy arenas and outcomes.

Ultimately, the "War on Drugs" in Mexico illustrates how institutional characteristics—such as the degree of institutionalization, the centralization of power, and the responsiveness to civil society actors—critically influence policy outcomes. Calderón’s strategy intensified social polarization and violence rather than addressing root causes such as poverty and inequality. Institutional structures and political actors operating within arenas characterized by low transparency and weak accountability contributed to sustained violence and limited the possibility of sustainable, consensus-driven policy solutions.

Effective policymaking processes in Latin America depend significantly on institutions fostering long-term cooperation among diverse actors and promoting policies responsive to societal needs, rather than exclusively punitive measures. Recognizing these institutional dynamics is essential for comprehending not only the policy outcomes but also their broader implications for democratic governance and public welfare in Latin America.

지난 30년 동안 라틴 아메리카의 민주주의 기관들은 경쟁적인 선거와 광범위한 민주적 자유 확립으로 특징지어지며, 상당히 심화되었습니다. 정치 기관, 행위자, 경기장 간의 복잡한 상호작용은 정책 결정 과정(PMP)과 지역 전반의 공공 정책의 질을 크게 형성합니다. 멕시코는 특히 펠리페 칼데론 대통령(2006-2012)이 주도한 "마약과의 전쟁"을 통해 대표적인 사례를 제공합니다. 이 정책은 기관, 행위자, 정치 경기장 간의 복잡한 상호작용과 이러한 역학 관계가 정책 결과에 어떻게 영향을 미치는지, 민주적 거버넌스를 강화하거나 약화시키는지를 보여줍니다.

칼데론의 "마노두라" 정책은 학자들이 범죄 활동을 해결하고 공공 질서를 유지하기 위해 군사력과 경찰력에 크게 의존하는 "마노두라" 정책을 잘 보여줍니다. 이러한 정책은 북미자유무역협정(NAFTA)과 같은 신자유주의 경제 개혁의 영향을 많이 받은 광범위한 제도적 틀 내에서 등장했습니다. 멕시코가 글로벌 시장에 더 깊이 통합되면서 경제 정책은 민영화와 규제 완화를 강조하여 국내 사회 여건을 크게 재편했습니다. 신자유주의 정책은 사회 불평등을 악화시켜 빈곤과 실업을 증가시켰고, 이는 비공식 경제를 의도치 않게 확장하고 마약 카르텔을 강화했습니다. 결과적으로 안보 정책으로 나타난 것은 경제 정책 및 그 사회정치적 영향과 복잡하게 연결되어 있었습니다.

"마약과의 전쟁"은 주로 군사력, 경찰, 다양한 정부 기관 등 공식적이고 실질적인 역할을 하는 기관 행위자들을 통해 시행되었습니다. 그러나 제도적 취약성, 만연한 부패, 낮은 수준의 정당성은 그 효과를 약화시켰습니다. 칼데론 치하의 공격적인 군사화는 광범위한 학대, 사법 외 살인, 정부군에 대한 처벌 등 심각한 인권 침해를 초래했습니다. 이러한 제도적 약점은 라틴 아메리카 정책 결정에 관한 문헌에서 강조된 광범위한 도전 과제, 특히 투명성, 책임성, 강력한 감독 메커니즘이 결여된 제도에 내재된 한계를 반영합니다.

"마약과의 전쟁"을 비판하는 사람들은 이 정책이 신자유주의 개혁에 대한 사회적, 정치적 저항을 범죄화하여 정당한 반대 의견을 사실상 소외시켰다고 주장했습니다. 또한 메리다 이니셔티브와 같은 이니셔티브를 통한 미국의 개입은 정책 실행을 크게 변화시켜 군사 중심적 접근 방식을 강화하고 외부 행위자에 대한 멕시코의 의존도를 심화시켰습니다. 이러한 역학 관계는 초국가적 영향력과 외부 지원이 국내 정책 분야와 결과에 깊은 영향을 미칠 수 있음을 보여줍니다.

궁극적으로 멕시코의 "마약과의 전쟁"은 제도화의 정도, 권력의 중앙 집중화, 시민 사회 행위자에 대한 대응성과 같은 제도적 특성이 정책 결과에 어떤 중요한 영향을 미치는지 보여줍니다. 칼데론의 전략은 빈곤과 불평등과 같은 근본 원인을 해결하기보다는 사회적 양극화와 폭력을 심화시켰습니다. 낮은 투명성과 약한 책임성으로 특징지어지는 분야 내에서 활동하는 제도적 구조와 정치 행위자들은 지속적인 폭력에 기여하고 지속 가능한 합의 중심의 정책 해결책의 가능성을 제한했습니다.
라틴 아메리카의 효과적인 정책 결정 과정은 다양한 행위자들 간의 장기적인 협력을 촉진하고 사회적 요구에 대응하는 정책을 촉진하는 기관에 크게 의존합니다. 이러한 기관의 역학 관계를 인식하는 것은 정책 결과뿐만 아니라 라틴 아메리카의 민주적 거버넌스와 공공 복지에 대한 광범위한 영향을 이해하는 데 필수적입니다.

======================================================================================

CH6. 주의깊게 보기

bureaucracy: 능력주의, 실적 위주로 승진시킴.

clientalism: 관료주의와 반대 개념

decentralizing power=subnational (분권화된 정치제도-actor:지방정부)

핵심은 actor임!!

IDB 2006 선거제도와 입법부

2010년 scarticini 교과서로 생각하고 보기

서론-결론-본문 순으로 읽기(시간 안배)

research question : 논문에서 빠져서는 안되는 부분, 질문을 던지기

결론에는 answer, findings 쓰기

hard data(여론조사, figures)

우리가 쓰는 논문은 철학적인 글이 아님. science 과학적인 논문을 쓸 것.

8~10페이지(term paper)

중남미 정책 실현의 핵심은 뭐냐? institution이 약하다!

durable<->weak

actor--incentive(뭐가 득이 되는가를 기준으로 선택)

active incentive-시험 잘보면 용돈 올려줄게.

passive incentive- 바람직하지 않은 행동을 해도 아무런 재제가 없음. impunity(불처벌)

corruptation: 눈감아주면 뇌물줌. 상관이 뇌물 받아도 눈감아주면 승진에 도움됨.

rational theory choice 합리적 선택이론

formal instituion<-> informal instituion

bureaucracy compecity

meritocracy: 역량. 관료의 역량.

instituion이 durable해야 policy intended consequency(outcome)=policy output이 좋음.

ch1. 강조하는 부분

instituion qualirty 가 좋아야 policy quality가 좋아짐.

specifity- area를 공부하는 이유

책임정치: 형사상의 잘못이 아닌 경우에도 정치책임을 져야한다. (정권이 바뀌는거)

시민이 accoutability를 정부에 물음. ex)장관 해임 등..

plan cuadrantes: 다른데는 범죄를 척결하는 정책이지만 이건 범죄를 예방하는 정책임. hybrid형태임. 예방+척결

urban redesign: 원래 범죄의 근본적인 원인으로 접근하는 것.

결론: institutional 이 중남미 국가들이 약하다.