Black liberalism Latin America(라틴아메리카에서의 흑인 자유주의)

jihyunprincess 2025. 5. 14. 07:44

1888년 3월, 브라질의 노예들이 대규모로 탈주하면서 아메리카 대륙 마지막 노예제가 붕괴하던 시기, 리우데자네이루 지역의 한 신문은 농장주가 새롭게 해방된 리베르토(libertos, 해방 노예)들을 고용하려고 애쓰는 모습을 풍자적으로 묘사한 시를 게재했다.

나는 도시에서 흑인들을 찾으러 다녔네 자신을 빌려줄 만한 자들을. 나는 겸손하게 말을 걸었지: "흑인들이여," 나는 말했네, "일을 하고 싶지 않은가?" 그들은 나를 의심스럽게 쳐다보았네, 그러더니 그 중 하나, 못생기고 불구인 자가, 헐떡이며 숨을 몰아쉬며 내게 말했지, "이젠 더 이상 흑인은 없소. 우리 모두는 오늘날 시민이라오. 흰 자들이 들판에서 일하러 가시오."

이것은 해방 후 협상 과정을 과거 노예주인의 관점에서 묘사한 것이지만, 그럼에도 불구하고 이 시는 해방이 가져올 변화에 대한 흑인들의 희망을 잘 나타내고 있다.

작가는 노예제가 이전 노예들에게 끼친 피해를 명확히 드러낸다. 리베르토의 불구 상태, 그의 숨 가쁨 등이 그것이다. 또한 작가는 자신이 "겸손"하고 올바르게 행동했다고 강조하지만, 곧 그런 주장을 뒤집는다. 먼저 그는 "자신을 빌려줄" 노동자를 찾고 있다고 표현했는데, 이는 노예제에서 직접 따온 표현이며, 두 번째로는 그가 이들을 네그로(negros)라고 불렀다는 점에서 그러하다. 네그로는 식민지 시기와 19세기 브라질에서 "노예"와 동의어였다. 즉 농장주는 여전히 노예제적 사고방식과 전제를 갖고 있었으며, 이 때문에 과거 노예들을 대신할 노동자를 고용하려는 그의 노력은 실패할 수밖에 없었다. 그가 말을 건넨 사람들은 이미 새로운 사고방식으로 나아가고 있었다. "이젠 더 이상 흑인은 없소"—즉 더 이상 노예는 없다는 것이다. "우리 모두는 오늘날 시민이라오." 그는 이 말로 흑인 모두가 시민이라는 뜻을 표현한 것일까? 아니면 더 흥미로운 가능성으로, 브라질인 전체, 농장주와 과거 노예 모두가 시민이자 평등하다는 의미였을까?

아프로-라틴아메리카 전역에서, 노예제를 종식시킨 독립과 국가 건설 투쟁은 카스트 제도(Caste Regime)도 끝냈다. 노예들이 독립 전쟁에서 만들어진 기회를 이용하여 자유와 해방을 추구하는 동시에, 자유 흑인과 물라토들은 전쟁 상황을 활용하여 식민지 시대 인종법을 철폐했다. 실제로 부분적으로는 식민지 말기의 법적 약화와 부분적으로는 비교적 유리했던 법적 지위 덕분에, 자유 흑인과 물라토들은 노예들보다 더 많은 성과를 거둘 수 있었다. 1810년대와 1820년대 동안 그들은 카스트 법의 완전한 철폐뿐 아니라, 이 지역 역사상 최초로 아프리카 혈통의 사람들에게 완전하고 동등한 시민권을 보장하는 법과 헌법을 만들어냈다. 그 결과로 시민권의 조건, 그리고 평등의 약속이 실제로 어떻게 실현될 것인가에 대한 투쟁이 2세기 동안 지속되었다.

자유 흑인과 물라토들은 2세기 동안 2등, 3등 시민으로서 경제적, 사회적, 심리적으로 고통받아 왔다. 그 경험이 끝난 지금, 그들은 이 경험이 완전히 끝나기를 강력히 주장했다. 1825년 시몬 볼리바르는 "법적 평등만으로는 현재의 (흑인과 물라토) 사람들의 분위기에 충분하지 않다"고 지적하며, "그들은 공적·사회적 수준에서의 절대적 평등을 원한다"고 언급했다. 즉 원칙상의 평등뿐 아니라 실제적인 평등을 요구한 것이다.

볼리바르는 이어서 이러한 평등 추구의 일환으로 "더 어두운 피부색 집단이 지배권을 요구할 것"이며, "결국 특권층의 전멸과 '파르도크라시'(pardocracy, 물라토 통치)가 초래될 것"이라고 우려했다. 백인 엘리트 사이에서는 흑인들의 복수심과 권력 욕구에 대한 이런 두려움이 널리 퍼져 있었다. 그러나 복수는 대부분의 아프로-라틴아메리카인들이 추구하는 바가 아니었다. 볼리바르는 처음 생각했던 것이 옳았다. 자유 흑인과 물라토들은 완전한 시민권을 요구하고 있었던 것이다. 그리고 그들은 시민권의 약속을 받는 대가로 자발적으로 시민의 의무를 받아들였고, 지방 및 국가의 군대에 복무하며 초기 공화국 시기의 격렬한 정당 정치에 참여했다. 이 과정에서 그들은 새로운 공화국을 형성하고 국가 정치의 윤곽을 정의하는 데 핵심적인 역할을 수행했다.

흑인 자유주의 (Black Liberalism)

아프로-라틴아메리카의 모든 나라에서, 19세기 중반에 이르러 ‘보수파’와 ‘자유파’라는 두 정치 세력이 점차 고정된 전국 정당 구조를 형성하면서, 정치 활동은 이들 간의 투쟁을 중심으로 조직되었다. 두 정당 모두 부유한 지주에서 빈곤한 농민에 이르기까지 라틴아메리카 사회 전 계층을 포괄했으며, 정당 소속은 흔히 이념이나 정책보다도 가족, 친구, 후원자와의 친밀한 개인적 관계에 의해 결정되었다. 그러나 특히 스페인 아메리카에서는 뚜렷한 경향이 나타났다. 즉, 식민지 시절 부와 특권을 독점했던 유력 지주와 상인들, 그리고 독립 이후에도 이를 유지하려 했던 전통적 엘리트들이 보수당(Conservative Party)에 모여들었고, 보수당은 가톨릭 신앙, 사회적·인종적 위계질서, 대규모 농장 등 식민지 유산을 가능한 한 유지하는 것을 목표로 삼았다. 자유당(Liberal Parties) 또한 엘리트 지주와 상인들로부터 지지를 받았지만, 주된 기반은 식민지 시대에 권력과 특권에서 배제되었던 사회 집단, 특히 중하층 비백인(nonwhite) 계층이었다. 자유주의는 구 식민 수도로부터 멀리 떨어진 지방의 경제 엘리트들에게, 또한 신분과 인종을 이유로 사회·정치적으로 배제당했던 중하층 백인 아닌 계층에게 강하게 호소했다. 자유주의는 시민 평등, 정치 민주주의, 시민권의 권리를 내세우는 명시적인 평등주의적 수사(rhetoric)를 통해, 식민지 절대주의와 사회적 위계질서의 오랜 희생자들에게 깊은 울림을 주었다.
자유주의는 두 가지 악, 즉 계급 차별과 인종 차별을 뒤엎고, 독립전쟁 동안 자유 흑인과 물라토들이 싸워왔던 "공적 및 사회적 수준 모두에서의 절대적 평등"을 가져올 것이라는 약속을 제공했다.

Afro-Latin American들의 시민권 투쟁

흑인과 물라토들은 끊임없이 권리와 시민권(citizenship)의 언어로 자신들의 투쟁을 설명하고 정당화했다. 예컨대 콜롬비아에서는, 1811년 카르타헤나(Cartagena)에서 독립이 선언된 직후, 자유 흑인 남녀들이 세례, 결혼, 사망 기록에 이름을 올리면서 스스로를 '시민(citizen)'이라 불렀다. 1852년, 콜롬비아 카우카(Cauca) 주의 주지사에게 보낸 서한에서, 한 무리의 리베르토(libertos, 해방 흑인)들은 “우리는 한때 노예로 속해 있었던 산 훌리안(San Julián) 농장의 주민으로서, 이제 시민권의 권리를 행사하는 자들”이라고 자신들을 묘사했다. 1878년, 콜롬비아의 아프로-콜롬비아 강변 노동자들은 정부에 청원하면서 “우리가 공화국의 시민처럼 대우받기를 원하며, 술탄의 노예처럼 취급당하고 싶지 않다”고 요구했다. 파나마의 자유당원(Afro-Panamanian Liberals)들도, 해방 이후 흑인과 물라토들이 국가 생활에 ‘느리고 불완전하게’ 통합된 것을 비판하며, 비백인이 완전한 정치 참여를 할 수 있도록 **시민권 확대(broadening of citizenship)**를 요구했다.

정당 정치와 무장 투쟁

이러한 시민권 확대 투쟁은 정당과 선거 정치(electoral politics) 안에서 일부 이루어졌지만, 아프로-라틴아메리카 대부분 지역에서는 **무장 충돌과 내전(civil war)**을 통한 방식도 흔했다. 그래서 수많은 나라에서 자유 흑인과 물라토들은 자유주의 반란, 게릴라 운동, 그리고 군대의 핵심을 이뤘다. 어떤 반란이 "흑인 반란"인지, 아니면 보다 넓은 자유주의 연합의 산물인지 구분하기 어려운 경우가 많았다. 그러나 백인 엘리트들에게는 이 구분이 매우 중요했다. 왜냐하면 **반란이 지나치게 "흑인적(too black)"**으로 보이면, "계급 전쟁(caste war)", "또 다른 아이티 혁명", "특권층의 전멸"에 대한 공포를 불러일으켰기 때문이다. 예를 들어,

1817년 브라질 페르남부쿠(Pernambuco) 공화국 반란에 대한 초기 엘리트 지지는, 자유 흑인과 물라토들의 대규모 참여로 인해 곧 냉각되었다.
1828년 콜롬비아 카르타헤나에서 파르도 제독(José Padilla)이 주도한 흑인 연방주의 반란도, 공개적인 인종적 호소와 백인에 대한 적대감 때문에 백인 엘리트들의 지지를 잃고 패배했다.
1830년 파나마에서도 비슷한 일이 일어났다.

흑인과 물라토들의 반란과 자유주의 운동 (계속)

1829년, 페루 리마에서는 흑인 장인인 후안 데 디오스 알고르타(Juan de Dios Algorta)가 주도한 음모가 퍼졌다는 소문이 돌았다.
한 지역 신문에 따르면, 이 음모의 목표는 "정부(보수주의자 가마라 대통령)를 전복하고 백인들을 암살하는 것"이었다. 결국 이 계획은 무산되었지만, 같은 해 멕시코에서는 베라크루스(Veracruz)와 아카풀코(Acapulco) 해안 지역의 자유 흑인 및 물라토 민병대 부대들이 멕시코시티로 행진해 혼혈 아프리카-인디언 혈통을 가진 독립운동 지도자 비센테 게레로(Vicente Guerrero)를 대통령으로 옹립하는 데 성공했다. 게레로와 그의 지지자들은 스페인 식민지 시절의 카스트 법(caste laws), 세금 수탈자, 그리고 상업 독점에 대한 뿌리 깊은 분노를 간직하고 있었다. 그는 집권 직후 스페인인 추방령, 노예제 폐지령, 그리고 해외 제조품 수입 금지령을 발표했다. 그러나 게레로의 포퓰리즘(populism)적인 성향에 백인 보수파들은 경악했고, "검둥이 게레로에게 죽음을(¡Muerte al negro Guerrero!)"을 외치며 반란을 일으켰다. 결국 그는 집권 1년도 채 되지 않아 축출되어 총살당했다.

브라질에서의 갈등

브라질에서도 유사한 긴장이 존재했다. 포르투갈계 상인과 장인들은 자유 흑인과 물라토 경쟁자들을 차별하고 "염소(cabras)", "원숭이(macacos)"라 부르며 조롱했다. 이에 흑인과 물라토들도 포르투갈인들을 "하얗게 칠해진 자(caiados)"라고 비웃으며 맞섰다.

1822년 독립 이후, 레시페(Recife)와 살바도르(Salvador) 같은 도시에서는 군중이 포르투갈 상점과 상인들을 공격하며 추방을 요구했다. 리우데자네이루(Rio de Janeiro)에서도 민중은 포르투갈 황제 페드루 1세(Pedro I)를 몰아내고, 브라질 출신의 아들 페드루 2세를 왕으로 옹립하자고 주장했다. 페드루 1세는 1831년 퇴위하고 포르투갈로 돌아갔다. 그 결과, 제국 정부의 약화 속에 1830~40년대 지역 반란들(카바노스 전쟁, 카바나헨 반란, 발라이아다, 사비나다)이 일어났고, 이 반란에는 자유 흑인, 노예, 인디언들이 대거 참여해 자신들의 요구를 제기했다. 하지만 반란이 민중화되자, 지역 엘리트들은 다시 중앙정부 편으로 돌아서 반란을 탄압했다. 예컨대, 마라냥(Maranhão)에서는 반란군을 "가장 낮은 계층의 유색인들"이라 경멸적으로 묘사했다. 반란군은 이에 맞서 "백인들과 부자들만 시민이고, 유색인들은 절대주의와 노예제의 무거운 멍에를 지고 있다"고 선언했다.

브라질 자유주의 운동과 한계

브라질의 사비나다 반란(1837-38)에서는, 가난한 물라토들이 주도해 군사 반란을 완전한 독립운동으로 확장시켰다. 반란 지도자 프란시스코 사비노(Francisco Sabino)는, 정부가 흑인과 물라토에게 시민권을 보장하지 않고 있다고 비판하며 "바이아(Bahia)에서는 부자 백인들만 관직에 오르고, 흑인과 물라토는 배제된다"고 주장했다. 그러나 이러한 노골적인 인종적 언어는 백인 지지자들을 소외시켰고, 결국 반란은 잔혹하게 진압되었다. 수천 명이 학살당했다.

정치체제의 재구축

브라질 정부는 이 반란들의 교훈을 바탕으로 1830년대 자유주의 개혁을 폐기하고, 제국 권력을 재강화(Regresso)했다. 그 결과 정치 경쟁은 격렬하게 지속되었지만, 인종이나 계급에 기초한 동원은 억제되었다. 정당들은 서로 구별되지 않는 엘리트 중심 체제가 되었고, 토지 소유 엘리트들이 정치권을 장악했다. 반면 스페인 아메리카에서는 수십 년간의 전쟁으로 국가 기구가 붕괴되었기 때문에, 무장 투쟁이 여전히 정치의 주요 수단이었다. 이러한 무장 투쟁은 자유 흑인과 물라토들이 풍부하게 가지고 있던 '정치적 자산'이었고, 그들은 자신들의 이익을 대변할 지도자와 운동, 특히 자유주의(Liberalism)를 적극 지지했다.

베네수엘라: 흑인과 자유주의

베네수엘라는 1820~30년대 동안 흑인과 백인 간 인종 전쟁(race war)의 공포 속에 살아갔다. 그 시기 동안 노예와 자유 흑인들의 폭력은 반복적으로 발생했으며, 독립 전쟁 기간에는 "백인들에게 죽음을(¡Muerte a los blancos!)"을 외치는 경우도 있었다.

1840년 자유당(Liberal Party)이 창당된 이후, 이들 반란 세력은 급진 자유주의(radical liberalism) 언어로 자신들의 요구를 표현하기 시작했다. 그들의 주장은 다음과 같았다:

"자유 토지와 자유 인간" (토지개혁과 노예제 폐지)
공정하고 개방된 선거
농민과 농장 노동자에 대한 지주와 정부의 학대 종식

이러한 요구는 1858~63년의 **연방 전쟁(Federal War)**으로 폭발했다. 결국, 흑인과 물라토 농민, 해방 노예로 구성된 자유주의 군대가 정부군을 격파하고 자유당을 집권시켰다. 패배한 보수파는 이를 노골적으로 인종주의적 언어로 비난했다. 보수파들은 말하길, "이 불행한 땅의 소수 선량한 사람들에 맞서 4분의 3이 음모를 꾸몄다." "흑인 대 백인, 부도덕하고 게으른 자 대 정직하고 근면한 자, 무지한 자 대 교양 있는 자"라는 식이었다. 보수주의자 대통령 호세 안토니오 파에스(José Antonio Páez)는 이 전쟁을 "흑인 인구에 의한 혁명"이라고 규정했고, 백인 인종의 생존을 위해 온 힘을 쏟아야 했다고 회고했다.

페루: 흑인과 자유주의 운동

페루에서는 리마 외곽 보수파 지주들에 맞서 싸운 자유주의 무장단체들(montoneros, 게릴라들) 가운데 많은 수가 탈주 노예와 자유 흑인들이었다. 1853년, 라몬 카스티야(Ramón Castilla)는 보수주의 대통령 에체니케(Echenique)에 맞서 성공적으로 반란을 일으켰다. 이 반란 과정에서 카스티야는 최종적으로 노예제를 폐지했다. 1894년, 흑인 게릴라들은 인민주의자 니콜라스 피에롤(Nicolás Piérola)의 반란과 대통령 등극을 지원했다. 피에롤라는 칸차 계곡(Chincha Valley) 흑인 지역을 거점으로 반란을 시작했다.

멕시코: 게레로와 자유주의

멕시코에서는 아카풀코(Acapulco)와 베라크루스(Veracruz) 해안의 물라토 민병대들이 1829년 비센테 게레로(Vicente Guerrero)를 대통령으로 옹립했다. 게레로 사후(1831년), 이 물라토 부대들은 후계자인 자유주의자 후안 알바레스(Juan Álvarez)를 지지하여
1855년 그를 권좌에 올렸다. 알바레스의 집권은 1857년 헌법 제정과 이후 멕시코의 자유주의 헤게모니 확립으로 이어졌다.

에콰도르: 흑인 병사와 자유주의

에콰도르에서는, 1851년 자유당 대통령 호세 우르비나(José Urbina)가 노예제를 폐지한 후 **타우라스(Tauras)**라는 아프로-에콰도르 엘리트 대통령 친위대를 조직했다. 1895년, 에콰도르 자유당은 엘로이 알파로(Eloy Alfaro)의 지도 아래 태평양 연안, 특히 다수 흑인 인구를 가진 에스메랄다스(Esmeraldas) 지역을 기반으로 다시 집권했다. 알파로가 1912년 키토(Quito)에서 암살당한 후,
그의 흑인 병사들은 에스메랄다스로 후퇴하여 1916년까지 게릴라 저항을 계속했다.

콜롬비아: 자유당과 흑인 지지층

콜롬비아에서는, 자유당과 흑인 공동체 간의 결속이 특히 강했다. 카우카 계곡(Cauca Valley)에서는 자유 흑인과 노예들이
1839~42년 자유주의 내전 동안 자유당 군대의 주력이 되었다. 1849년 자유당 정권이 집권하자, 흑인 지지에 대한 보답으로 노예제가 폐지되었다. 보수파들은 이에 반발하여 "노예제를 복구하려 한다"는 공포를 흑인들 사이에 확산시켰고, 자유 흑인들은 자유당을 더욱 강력히 지지했다. 1876년 내전 때, 아프로-콜롬비아 자유당 민병대는 칼리(Cali)를 약탈하고 카우카 전역을 휩쓸었다.
1880년 독일인 방문객은 "카우카 지역은 흑인 광신주의로 초토화되었고, 대부분의 지주들이 파산했다"고 기록했다.

끝부분: 자유주의의 두 얼굴과 흑인 자유주의 전통

그러나 모든 자유당원들이 이러한 인종적 정치에 편안함을 느낀 것은 아니었다. 콜롬비아와 파나마에서는 자유당이 **급진파(흑인 기반)와 온건파(백인 기반)**로 분열되었다. 파나마에서는 1900년대 초, "백인 자유당"과 "흑인 자유당"이 따로 존재했으며, 흑인 자유당이 콜론(Colón) 시정을 장악하기도 했다. 하지만 1910년, 물라토 리버럴 카를로스 멘도사(Carlos Mendoza)가 파나마 대통령이 되자, 미국 정부는 "흑인 대통령"을 용납할 수 없다며 그를 사임시켰다.

흑인 자유주의의 유산

흑인 자유주의 운동은 완전한 성공을 거두진 못했지만, **노동 기반 포퓰리즘(labor-based populism)**이라는 20세기 라틴아메리카 정치의 핵심 운동을 준비했다. 또한, 19세기 초반 50년 동안 엘리트들의 권력을 취약하게 만들어, 리베르토(libertos, 해방 흑인)와 자유 흑인 농민들이 농장 경제(plantaion zones)에서 새로운 삶과 노동 조건을 재구성할 기회를 만들었다.

흑인 중산층

전쟁과 내전이 본토 스페인 아메리카 사회와 경제를 황폐화시키는 동안, 브라질, 쿠바, 푸에르토리코에서는 평화와 안정이 플랜테이션 경제의 지속적인 확대를 가능하게 했다. 약 200만에서 300만 명에 이르는 노예의 억압에 기반한 이 경제는 역설적으로 자유 흑인의 사회적 상승 이동과 흑인 중산층의 성장에 상당한 기회를 제공했다.

설탕 수출이 지속적으로 증가하면서, 쿠바는 이 시기에 라틴아메리카에서 가장 빠르게 성장한 경제였을 가능성이 있다. 1850년까지 쿠바는 1인당 수출량 기준으로 우루과이 다음으로 높은 수준을 기록했으며, 푸에르토리코는 그 뒤를 이었다. 쿠바와 푸에르토리코의 설탕은 브라질의 설탕 생산과 직접적으로 경쟁했다. 그 결과, 1800년대 초에 큰 폭으로 증가한 후, 브라질의 설탕 수출은 1820년부터 1870년까지 두 배로 증가하는 데 그쳤으며, 이는 비교적 느린 성장 속도였다. 반면 브라질의 커피 수출은 같은 기간 동안 폭발적으로 증가했으며, 1820년대에는 700만 파운드에서 1850년대에는 5천만, 1870년대에는 1억 1,300만 파운드로 증가했다. 이는 국가 전체 경제에 "완만하지만 꾸준한" 성장을 일으켰으며, 특히 커피 재배가 이루어진 남동부 지역(리우데자네이루, 미나스제라이스, 상파울루)에서는 훨씬 더 큰 성장을 이끌어냈다.

세 나라 모두에서 수출 수익의 대부분은 지주와 상인 엘리트 계층 및 세금을 통해 중앙정부(또는 쿠바와 푸에르토리코의 경우, 식민 정부)에 집중되었다. 이 부는 도시, 특히 항구 도시와 지방 및 국가의 수도에 집중되었고, 이에 따라 자유 흑인 장인과 상인이 제공하는 상품과 서비스에 대한 수요도 증가했다. 1834년 리우데자네이루 인구조사에서 조사된 자유 흑인과 파르도(혼혈) 남성 중 거의 40%가 장인으로 등록되었다. 살바도르에서는 장인들이 아프로-카톨릭 종교 형제단을 지탱했고, 1832년에는 도시에서 가장 오래 지속된 노동자 상호부조회를 설립했다: Desválidos 보호회(Sociedade Protetora dos Desválidos).

1843년 쿠바에서 스페인 관리들은 다음과 같이 기술했다. "자유 흑인 인구 중 상당수는 '매일 깨끗한 셔츠를 입는다'고 말할 정도로 편안하게 살아간다. 대부분은 읽고 쓰는 법을 알고 숙련 기술을 수행하며, 많은 이들이 상당한 자산을 보유하고 있다." 1828년 아바나의 흑인 민병대 장교들이 발표한 선언문은 이러한 상향 이동 중인 아프로-쿠바인들이 자신들을 어떻게 인식했는지를 보여준다. 그들은 자신들을 "아바나의 스페인계 물라토와 흑인"이라 칭하며, 도시의 아프리카인들과는 선을 긋고 식민지 사회의 "스페인적" 영역에 자신들의 자리를 주장했다. 그들은 이러한 주장에 기반이 되는 성취를 다음과 같이 명시했다:

"물라토와 흑인인 우리는 기계 예술(수공업)을 최고 수준의 완성도로 수행하며, 이는 다른 계몽된 국가의 교수들도 감탄하고 놀랄 정도입니다. 우리는 재산을 소유하고 있으며—우리 가족과 함께 거주하는 집, 작업장, 그리고 임대용 건물들을 가지고 있습니다. 우리는 다른 아바나 시민들과 마찬가지로 농장과 노예도 소유하고 있습니다."

이러한 민병대원들과 성공한 흑인 장인, 상인들은 자신들을 백인 사회의 기준에 따라 평가하며, 그 사회로부터의 인정과 수용을 요구했다. 그러나 쿠바 엘리트들과 스페인 관료들은 이러한 수용을 거부했다. 브라질과 본토 스페인 아메리카에서 흑인 상승 이동을 제한하던 카스트 법은 폐지되고 있었지만, 쿠바와 푸에르토리코의 스페인 식민지에서는 여전히 강력히 시행되고 있었다. 특히 쿠바 엘리트들은 후기 식민지 시대 베네수엘라(그리고 아이티)의 선례를 따르며 백인 특권을 유지하는 데 집착했다. 그 결과 1820~30년대 동안 "백인과 자유 유색인 사이의 경계는 더욱 경직되었고," 아프로-쿠바인들은 "이전에 겪어본 적 없는 더 심한 인종차별과 차별 장벽"에 직면했다.

이러한 편견 심화와 카스트 법의 지속은 소수 자유 흑인들이 노예들과 함께 노예제와 카스트 체제를 전복하려는 반란을 공모하게 만들었다. 자유 흑인들은 1812년, 1825년, 1835년의 주요 노예 반란을 기획하고 실행하는 데 기여했으며, 1830~40년대에는 영국의 노예제 폐지론자 및 아이티의 반노예제 세력 등 국제적 연대도 추구했다.

1830년대 노예 반란의 주기가 빨라지면서, 스페인 관료들은 자유 흑인들이 식민지 정부의 내부 및 외부 적들 사이를 연결할 수 있는 위험 요소가 된다고 우려했다. 이를 막기 위해 1837년에는 아이티인 입국 금지 조치를 모든 자유 흑인 외국인과 흑인 선원으로 확대했고, 이들은 항구에 정박한 동안 배 안에만 있어야 했으며, 그렇지 않으면 체포되어 배가 떠날 때까지 감금되었다. 1839년, 흑인 민병대 장교 및 사병 일부가 반정부 음모에 가담한 혐의로 체포된 후, 스페인 왕실은 "유색 민병대에 대한 가장 엄격한 감시"를 명령하고, "충성심에서 이탈한 부대는 해체하라"고 지시했다. 1841년, 스페인 총독은 섬 유일의 전원 흑인 시의회였던 산티아고 델 프라도(Santiago del Prado) 시의회를 폐지했다. 그는 이곳을 "유일무이한 유색인들의 시의회이며 이 섬의 수치"라고 표현했다. 1842년에는 자유 흑인들의 노예 인구와의 접촉을 제한하기 위해, 이들이 칼이나 총기를 소지하거나 플랜테이션 감독관이나 경리로 일하는 것을 금지했다.

그럼에도 불구하고 노예 반란은 계속되었으며, 1843년 봄과 가을에는 정점에 달했다. 3월, 마탄사스(Matanzas)의 카르데나스(Cárdenas) 지역에서 1,000명의 노예들이 플랜테이션과 철도 건설 현장에서 탈출했다. 그들은 "휴일 복장을 입고, 깃발을 날리며, 가죽 방패를 들고 군대처럼 질서정연하게 행진"했다. 그러나 스페인 군대의 공격을 받아 큰 희생을 치렀다. 많은 노예들이 체포를 피하려 숲에서 목매달아 자살했고, 일부는 마룬 캠프(cimarrón encampments)로 도망쳤다. 11월에는 또 다른 반란이 여러 마탄사스 플랜테이션에서 일어났지만, 다시 진압되었다.

식민 정부는 이러한 반란이 섬 전역의 자유 흑인 음모의 결과라고 확신했고, 1844년 초 대대적인 공포 통치와 탄압을 시작했다. 모든 흑인 민병대 부대가 해산되었고, 자유 흑인은 서면 허가 없이는 플랜테이션에 출입할 수 없었으며, 플랜테이션 소유주는 노예에 대한 처벌 권한이 확대되었다. 최소 2,000명의 자유 유색인과 800명의 노예가 체포되어 심문당했으며, 대부분 고문을 받았다(이 피비린내 나는 쿠바 역사의 장은 피해자들이 고문당할 때 묶였던 사다리 형태의 기구에서 유래한 이름 '라 에스칼레라(La Escalera)'로 알려져 있다). 수백 명이 구금 중 사망했으며, 600명의 자유 흑인과 550명의 노예가 징역형, 430명의 자유 흑인이 섬에서 추방, 38명의 자유 흑인과 물라토, 39명의 노예가 사형을 선고받았다. 700명 이상의 아프로-쿠바인이 생명을 지키기 위해 섬을 떠났다.

독립 전쟁과 그 이후 보수 및 자유파 간의 내전은 스페인 아메리카 전역에서 흑인 해방의 조건을 창출했다. 전쟁이라는 상황 하에서, 노예들과 자유 흑인들은 식민지 시대의 자유 제한을 뒤집고 라틴아메리카 역사상 첫 번째 대규모 사회 및 정치 개혁의 물결을 만들어냈다. 전쟁은 또한 지주들과 정부가 이제 법적으로 자유로워진 흑인 노동자들과 농민들을 통제할 수 있는 능력을 약화시켰다. 아프로-스페인 아메리카인들은 이 기회를 포착해 다른 하층 및 중간 계층 집단들과 연대하여 보수적 과두정치를 대체하는 정치 형태인 "대중 자유주의(popular liberalism)"를 형성했다. 이는 폭넓은 민주주의, 사회 및 인종적 평등이라는 급진적 이념에 기반한 정치였다. 농촌 지역에서 리베르토(libertos, 해방 흑인)들과 자유 흑인 농민들은 토지를 확보하고 노동 조건을 재정의했으며, 가족을 구성하고 풍부한 문화적·사회적 삶을 창출해냈다.

아프로-브라질인들 또한 "대중 자유주의"를 실현하고 자신들의 정치 및 경제적 참여 조건을 확대하고자 투쟁했다. 그러나 브라질에서는 보다 강력하고 통합된 국가 체제가 1830~40년대의 반란들을 진압하고 급진적 정치 운동을 억압할 수 있었다. 이 국가는 또한 스페인 아메리카와는 전혀 다른 인종 정책을 따랐다. 스페인 아메리카 전역에서는—1800년대 전반기 본토에서, 그리고 후반기에는 쿠바와 푸에르토리코에서—노예와 자유 흑인들이 거의 동시에 자유를 향해 나아갔다. 반면 브라질에서는, 1800년대 동안 자유 흑인들이 법적 평등을 획득하는 동안 노예들은 그 어느 때보다도 더 많은 수로, 여전히 극심한 억압을 받는 상태에 놓여 있었다. 이 시기는 노예 인구의 아프리카화(Africanization)가 심화된 시기로, 이는 자유 흑인과 노예들 간의 분열을 더욱 심화시켰다. 아프리카화는 쿠바에서도 일어났으며, 이 두 나라가 서구 세계에서 가장 마지막으로 노예제를 폐지한 이유 중 하나가 되었다.

그러나 시기와 경로는 다르더라도, 세기가 끝날 무렵에는 아프로-라틴아메리카 사회 전역에서 식민지 인종주의의 법적 구조들—노예제, 노예무역, 카스트 법—이 모두 폐지되었다. 흑인들과 파르도들은 자유를 얻었고 백인과의 법적 평등을 획득했다. 이러한 성과는 쿠바 독립운동 지도자 호세 마르티(José Martí)의 말처럼, 1900년대의 아프로-라틴아메리카가 “인종 간 투쟁의 세기가 아닌, 권리의 확립의 세기”가 될 것이라는 희망을 낳았다. 그러나 그의 예측은 지나치게 낙관적이었다. 인종 간 투쟁은 아프로-라틴아메리카에서 계속되었고, 이는 부분적으로는 식민지 시기의 역사적 유산에 의해, 부분적으로는 20세기 근대성이라는 새로운 조건들에 의해 형성되었다. 1800년대 동안 불편함을 느끼면서도 스스로의 인종 혼합(miscegenation)적 특성을 수용하고 인정했던 사회들은 이제 스스로를 재창조하고 탈바꿈하고자 했다. 그것은 새로운 시대였다: "백인화(whitening)의 시대"였다.

오리엔테(Oriente) 지방의 최근 역사적 맥락을 고려하면, 정부가 반란을 진압하기 위해 극단적인 탄압을 선택한 것은 전혀 놀랄 일이 아니었다. 1800년대 초 도망 노예 공동체부터 시작하여 세 차례의 독립 전쟁에 이르기까지, 이 지역은 노예제와 스페인 통치에 맞선 흑인 저항의 중심지였으며, 이제는 토지 몰수에 저항하는 중심지가 되었다. 여기에 미국 설탕 회사들이 들어오면서, 이러한 반란이 야기하는 이해관계는 그 어느 때보다도 커졌다. 무장한 농민들은 단순히 공공 질서와 치안을 위협하는 수준을 넘어서, 수천만 달러에 이르는 외국인 투자를 위험에 빠뜨림으로써 쿠바의 국가 주권 자체를 직접 위협하게 된 것이다. 수출 붐이 일어난 수년 동안, 미국은 쿠바를 포함한 카리브해 국가들에 여러 차례 군대를 파견했다. 이러한 개입의 가장 흔한 명분은 미국의 경제적 이익을 보호한다는 것이었으며, 미국 회사가 소유한 설탕회사를 겨냥한 농민 반란은 당연히 그러한 이익을 위협하는 사건이었다. 따라서 고메스(Gómez) 행정부는 즉시 반란을 진압하고, 향후 유사한 봉기의 가능성을 제거해야 했다.

하지만 1912년의 탄압이 자유당(Liberals)을 권좌에 유지시키는 데 실패했듯, 미국의 간섭을 막는 데에도 실패했다. 자산 파괴를 우려한 미국 기업들은 워싱턴에 보호를 요청했고, 미 해병대는 다음 주에 해당 지역에 상륙했다. 또한 이 탄압은 향후 유사 사건을 막는 데에도 효과가 없었다. 5년 뒤인 1917년 자유당의 반란은 다시 한 번 농민 반란, 방화, 약탈의 물결을 불러왔고, 그 규모는 1912년보다 훨씬 컸다. 당시 미국 영사의 보고에 따르면 반란군은 약 1만 명에 달했고, 북부 지역에서만 10만 톤의 사탕수수가 불탔으며, 다른 지역에서도 수만 톤이 더 불탔다. 1912년에는 해병대가 한 달만 주둔했지만, 1917년 이후에는 무려 5년 동안 머물렀다. 그럼에도 불구하고 농민 반란군은 완전히 진압되지 않았고, 시에라마에스트라(Sierra Maestra) 산악 지대와 숲에서 계속 활동을 이어갔다. 이 지역에서 1956년 피델 카스트로(Fidel Castro)와 체 게바라(Ché Guevara)는 그 반란군의 후손들로부터 자신들의 첫 번째 혁명 동지들을 모집하게 된다.

도미니카공화국에서도 유사한 토지 몰수 과정이 일어났다. 이곳에서는 대부분의 농지가 개인이 아닌 '테레노스 코무네로스(terrenos comuneros)'라는 형태로 공동 소유되었다. 이는 목축업자나 농민 집단이 공유하는 대규모 토지였으며, 구성원들은 그 위에서 경작하거나 가축을 기를 수 있는 권리를 가졌지만, 특정 구역에 대한 공식적인 소유권은 없었다. 그러나 1880~90년대에 미국, 독일, 쿠바의 외국 설탕 회사들이 들어오면서 이 토지 제도는 변화하기 시작했다. 이 회사들은 개별적인 토지 이용권을 사들이거나, 측량사와 공무원에게 뇌물을 주어 지역 주민들의 토지 소유권을 무효화시키는 방식으로 동부 지역의 광대한 토지를 확보했고, 농민들을 몰아내어 임금 노동자로 전환시켰다.

1880년, 도미니카 작가이자 지식인 페드로 보노(Pedro Bonó)는 다음과 같이 말했다. “설탕 지역에 외국 자본이 더 많이 들어올수록, 사바나 그란데(Sabana Grande)와 몬테 아덴트로(Monte Adentro)의 흑인은 점점 더 가난해지는 것을 본다. 이 흐름이 계속된다면, 지금까지 시민이었던 소농민들 모두가 머지않아 소작농이자, 정확히 말하자면 농노가 될 것이다. 산토도밍고는 작은 쿠바, 푸에르토리코, 루이지애나가 될 것이다.” 4년 후 그는 몰수의 과정이 거의 완료되었다고 선언했다:

“나는 동부 지역의 변화를 보았다. 그 재산의 권리들이 거의 무상으로 새로운 점유자들의 손에 넘어가는 것을 보았다. 그들은 진보라는 이름 아래 이를 점령했다. 만약 그것이 도미니카인들의 진보였다면 좋았을 것이다. 만약 산토도밍고의 공동체 출신의 옛 농민들이 플랜테이션과 정제소의 일부 소유자였다면 말이다. 비록 가난하고 거칠었을지언정, 적어도 그들은 재산을 소유했었다. 하지만 이제는 더 가난하고, 더 무지해졌으며, 그들은 프롤레타리아로 전락했다. 이것이 과연 진보인가?”

설탕 회사들의 지속적인 압박 속에서, 도미니카 정부는 1911년 공동 토지 소유제를 전면 금지하고, 테레노스 코무네로스를 측량해 개별 토지로 분할하고 자유롭게 매매할 수 있도록 강제했다. 이러한 조치는 1920년 미국 점령기(1916~24) 중에 통과된 토지 등록법(Land Registration Law)에 의해 더욱 확정되었다. 이 법 아래에서 농민들의 토지는 설탕 회사들에 의해 쉽게 매입되거나 몰수될 수 있게 되었고, 몰수 과정은 계속되었다.

설탕 수출의 성장은 쿠바, 도미니카공화국, 푸에르토리코에서 가장 두드러지게 나타났지만, 콜롬비아의 카우카(Cauca) 계곡 같은 2차 생산 지역에서도 흑인 농민들의 토지 몰수는 빠르게 진행되었다. 독립 이후 50년 동안 전쟁, 경제 혼란, 노예제 폐지가 맞물리면서 카우카의 지주들은 전례 없는 약세에 놓이게 되었다. 리베르토들은 플랜테이션 간을 자유롭게 이동하며 고용주들 사이에서 경쟁을 유도했고, 많은 아프로-콜롬비아인들은 임금 노동을 떠나 국유지나 버려진 플랜테이션 토지에 작은 자영농지를 개간했다.

하지만 1880년대 보수당(Conservative Party)이 국가 권력을 장악하고, 커피 수출 증가로 중앙정부가 강화되면서 지주와 농민 간의 힘의 균형이 다시 바뀌었다. 지주들은 토지 통제권을 되찾기 시작했고, 불법 점유자들을 축출하며 남아 있는 이들에게 불리한 새로운 노동 계약을 강요했다. 흑인 자유당 군벌 세네시오 미나(Cenecio Mina)는 이러한 토지 몰수에 맞서 게릴라 저항을 이끌었다. 그러나 1900~03년의 ‘천일 전쟁(War of the Thousand Days)’에서 보수당이 승리하면서 무장 저항은 끝났다. 그 이후 몰수는 더욱 가속화되었고, 농민 공동체는 수십 년간 경작해온 땅에서 쫓겨났다.

몰수의 물결은 1914년 이후 더욱 심화되었다. 이 해에 칼리(Cali)에서 태평양 연안을 잇는 철도가 완공되었고, 파나마 운하가 개통되면서 새로운 수출 경로가 열렸다. 1930년대에는 플랜테이션이 카우카에서 남쪽의 파티아(Patía) 계곡으로 확산되었고, 새로 개통된 범미 대륙 고속도로(Pan-American Highway)는 흑인 마을과 팔렝케(Palenques, 도망 노예 공동체)를 국가의 교통망에 연결시켰다.

1. 시대적 배경

**독립 이후 라틴아메리카(1800년대 초~중반)**에서는 사람들이 "보수당"과 "자유당" 둘로 나뉘어 싸웠어요.
보수당은 옛 식민지 시대처럼 귀족, 대지주들이 권력을 유지하려 했고, 자유당은 변화와 평등을 원하는 사람들이 모였어요.
특히 흑인과 물라토(흑인+백인 혼혈)들은 자유당을 많이 지지했어요. 왜냐하면, 그들은 노예제와 인종 차별로 고통받아 왔기 때문이에요.

2. 왜 흑인들은 자유주의를 지지했을까?

시민권(citizenship): 자신들도 평등한 국민이 되고 싶었어요.
노예제 폐지(abolition of slavery): 자유를 원했어요.
기회의 확대: 직업, 교육, 정치 참여 등에서 차별 없이 살고 싶었어요.

자유주의는 이런 것들을 약속했기 때문에, 흑인들은 자유당을 적극적으로 지지하고, 반란과 전쟁에도 참가했어요.

3. 주요 사건과 지역별 이야기

지역주요 내용

🇨🇴 콜롬비아	흑인들이 자유당 민병대가 되어 싸움 → 노예제 폐지 이끌어냄
🇲🇽 멕시코	물라토 부대가 비센테 게레로를 대통령으로 세움 (노예제 폐지)
🇵🇪 페루	탈주 노예와 자유 흑인들이 자유주의 반란 지원 (노예제 폐지)
🇻🇪 베네수엘라	흑인 농민들이 자유당을 도와 연방전쟁 승리
🇧🇷 브라질	여러 반란에 흑인과 혼혈들이 참여했지만 자유주의 언어는 약했음
🇪🇨 에콰도르	아프로-에콰도르 병력이 자유당 정권을 지지

4. 자유주의 안의 문제점

자유당도 처음에는 흑인들의 지지를 받았지만,나중에는 **부유한 엘리트(지주, 상인)**들이 장악했어요.
결과적으로 흑인과 가난한 사람들의 **진짜 요구(평등, 권리)**는 무시되었어요.
즉, 흑인들이 자유주의를 위해 싸웠지만, 정작 자유주의 정부는 흑인들에게 별로 좋은 대우를 해주지 않았어요.

5. 그래도 흑인 자유주의 투쟁이 남긴 것

비록 완전한 평등을 얻진 못했지만, 흑인들과 가난한 사람들이 정치에 참여할 수 있는 전통을 만들었어요.
이 전통은 나중에 **노동자 중심 포퓰리즘 운동(20세기 라틴아메리카)**의 뿌리가 되었어요.
그리고 흑인 농민과 노동자들이 농장에서 더 나은 조건을 요구할 수 있게 했어요.

📝 한 문장으로 정리

"Black Liberalism은, 흑인과 물라토들이 자유와 평등을 위해 자유주의를 지지하며 싸운 역사였다. 비록 배신당하기도 했지만, 이들의 투쟁은 라틴아메리카 정치 발전의 중요한 밑거름이 되었다."

(Citizens, Workers, Peasants)

처음 이 장의 도입부에서 만났던 브라질 지주와 리베르토(libertos, 해방 흑인) 이야기로 돌아가 보자. 기억하겠지만, 지주는
"도시에서 스스로를 고용하려는 흑인들을 찾아 나섰다." 지주는 이렇게 말했다:

"흑인 여러분, 일하고 싶습니까?"

이에 대해 리베르토들은 이렇게 대답했다:

"이제 흑인은 없습니다. 우리 모두 오늘날 시민입니다. 백인들이 들판에서 일하게 하시오."

이 시는 허구적이며 반쯤 농담조의 시로, 아마도 노예가 직접 쓴 것은 아닐 것이다. 하지만 이 시가 보여주는 해방 이후 노동 관계의 묘사는 매우 사실적이다. 즉, 노예제 폐지 이후, 해방된 흑인들은 자신들을 과거 노예 상태와 최대한 멀리 떼어놓으려 했고, 이러한 노력이 아프로-라틴아메리카 전역의 플랜테이션 농업에 심대한 영향을 미쳤다. 이 같은 해방 후 분리의 의지는 수년, 수십 년, 심지어 한 세기 이상 지속되었다. 예를 들어, 프랑스인 샤를 비에너(Charles Wiener)는 1880년 페루를 방문했을 때, 아프로-페루인들이 여전히 "노예제라는 악몽"에 시달리고 있는 것을 목격했다. 그들은 자유를 거듭 주장했지만, 과거 노예 경험에 대한 분노와 상처를 결코 완전히 지울 수 없었다. 브라질에서는 흑인 시민 단체들이 **노예제 폐지일(5월 13일)**을 1900년대 내내 규칙적으로 기념했다.
1970~80년대에 농촌 아프로-라틴아메리카 지역에서 필드워크를 한 인류학자들은, 노예제에 대한 강한 감정과 강제 노동 조건을 거부하려는 불타는 의지가 여전히 남아있음을 발견했다.

플랜테이션에서 벗어나기

노예제에서 벗어난 첫 번째 단계는 당연히 플랜테이션을 떠나는 것이었다. 많은 이들이 농촌에 남았지만, 일부는 도시로 향했다.
(시에서 지주가 도시에서 흑인을 찾으려 했던 이유도 여기에 있다.) 도시에서 자유를 얻은 리베르토들은 자유 흑인, 가난한 백인, 인디언, 메스티소들과 함께 **"플레비언 문화(plebeian culture)"**를 형성했다. 이 문화는 여러 면에서 **노예제의 반전(reversal)**이었다.

노동 규율 거부: 플레비언 문화는 강제 노동을 거부하고, 언제 어디서나 일을 거부할 권리를 강조했다.
축제와 여가 중시: 노예제 하에서 억제되었던 파티, 축제, 집단적 기념을 중요시했다.
풍요로운 소비 추구: 자유롭게 음식, 술, 멋진 옷을 소비하는 것을 가치로 삼았다.

사회적 긴장과 인종 차별

이런 가치관은 도시 엘리트, 경찰, 중산층과 플레비언 계층 사이에 긴장과 갈등을 낳았다.

1855년 리마 신문에는, "우리는 새 시민인 흑인들의 무례와 모욕을 얼마나 더 참아야 하는가?"라는 백인들의 불만이 실렸다.
1850년 콜롬비아 보수 신문은 "흑인은 무례하고 범죄자이며, 백인은 명예롭고 근면하다"고 주장했다.
1859년 파나마에서는 프랑스 상인들이 "흑인과 백인 간 전쟁"이라 부르며 치안 강화를 요구했다.

도시들은 부랑자 단속법과 공공질서 법규를 제정했지만, 경찰력이 약해 제대로 집행하지 못했다. 일부 당국은 플레비언 조직(장인 조합 등)을 이용해 질서를 잡으려 했지만, 조합들은 경찰 감독을 거의 무시하고 자유롭게 활동했다.

경제적 현실: 다시 노동으로

결국 현실적으로, 생존을 위해서는 다시 노동이 필요했다.

여성: 가정부, 세탁부, 요리사, 노점상으로 일했다.
남성: 일용직 노동자, 하인, 경공업 일자리에 종사했다.

하지만 독립 전쟁과 내전으로 경제가 불안정했고, 심지어 장인들조차 심각한 어려움을 겪었다. (영국 제품 수입으로 인한 경쟁 심화 등.) 이 때문에 많은 흑인 자유민들은 정치 활동에도 적극 참여하게 되었다.

농촌에서는 더 나은 기회

농촌에 남은 리베르토들과 흑인 농민들은 노예제와 완전히 다른 삶을 구축하려 했다. 여기서 그들은 중요한 자원을 가졌다:
**"토지"**였다. 독립 이후, 왕실 소유였던 광대한 국유지(tierras baldías)가 방치되어 있었다. 많은 흑인들은 이 땅을 점거하거나, 정부에 소유권을 신청했다. 콜롬비아, 베네수엘라, 페루 등에서는 흑인 농민 공동체들이 형성되어 플랜테이션 사회 바깥에 새로운 사회 계층을 이뤘다.

아프로-콜롬비아 공동체의 사례

카우카(Cauca) 계곡: 농민들이 자급자족 농업을 하며 잉여 생산물을 시장에 판매.
태평양 연안 우림 지역: 흑인 가족들은 강변에 흩어져 살며 공동 토지(troncos)를 이용해 농사, 사냥, 채집, 금 채취를 했다.
가족 노동을 중심으로 운영되었으며, 여성들도 금 채굴에 적극 참여했다.

이러한 농업은 식민지 플랜테이션보다 훨씬 인간적이고 지속가능한 방식이었다.

문화와 종교 생활

노예제 시기 아프리카 전통과 가톨릭이 혼합된 종교가 완성되었다.

드럼, 춤, 음악은 예배의 필수 요소였다.
성령 강림(트랜스 상태에서 성령과 접촉하는 행위)은 여성들이 주도했다.
교회는 이를 "악마 숭배"로 간주했지만, 완전히 없앨 수는 없었다.

자유 속에서 맞이한 삶과 죽음

흑인 마을에서는 신생아 사망이 흔했지만, 이제는 아이의 죽음을 집단적으로 애도하고 축하하는 의식을 치를 수 있었다. 에콰도르 초타(Chota) 계곡과 에스메랄다스(Esmeraldas) 숲에서는 죽은 아이들을 위한 연례 기도식이 열렸다.

최종 요약

리베르토들과 흑인 농민들은 플랜테이션 경제를 완전히 무너뜨리지는 못했지만, 삶과 노동의 조건을 스스로 재정의하는 데 성공했다.
1820~1870년 사이, 그들은 전보다 훨씬 강력한 협상력을 얻었고, 노예 시절에는 상상할 수 없던 방식으로 새로운 자유의 삶을 구축할 수 있었다.

1. 해방 이후 흑인들의 생각

노예제 폐지 후, 흑인들은 "우리는 더 이상 흑인이 아니라 시민이다!" 라고 선언했어요.
다시는 과거 노예처럼 남의 땅에서 강제로 일하고 싶지 않았어요.
그래서 많은 해방 흑인들은 플랜테이션(대농장)에서 벗어나 도시로 이동하거나, 스스로 땅을 찾아 자립하려고 했어요.

2. 도시에서의 새로운 문화: '플레비언 문화'

도시로 간 흑인들은 자유 흑인, 가난한 백인, 인디언들과 함께 노예제와 반대되는 문화를 만들었어요.

이 문화의 특징은:

억지로 일하는 것 거부
축제, 파티, 여가를 중요시
자유롭게 먹고 마시고 멋지게 꾸미기

하지만 이런 자유로운 삶은 도시 엘리트들과 경찰의 불만을 샀어요. 흑인들을 "게으르고 무례하다"고 비난하는 인종차별이 심해졌어요.

3. 경제적 현실: 다시 노동시장으로

현실은 냉정했어요. 먹고살려면 다시 일해야 했어요.

여성들은: 가정부, 세탁부, 요리사, 노점상

남성들은: 일용직 노동자, 하인, 경공업 일자리

하지만 임금은 적고, 경제는 불안정했어요. 이런 어려움 속에서도 흑인들은 계속 정치에 참여해서 권리를 요구했어요.

4. 농촌에서는 더 큰 기회

농촌에 남은 흑인들은 **"땅"**을 이용해 더 큰 자유를 얻었어요.
독립 후 방치된 국유지에 몰려들어, 스스로 작은 농장을 만들었어요.
정부가 그들을 강제로 쫓아내지 못했기 때문에, 많은 흑인 공동체들이 플랜테이션 밖에서 독립적으로 살게 되었어요.

콜롬비아, 베네수엘라, 페루 등에서는:

작은 마을을 이루고 자급자족 농업을 했어요.
일부 지역에서는 공동으로 땅을 소유하고, 가족 단위로 농사와 금 채취를 했어요.

특징:

가족끼리 힘을 합쳐 일하고,
플랜테이션처럼 강제 노동은 없었어요.
노동 강도가 낮아 여가와 공동체 문화가 더 풍성해졌어요.

5. 종교와 문화: 아프리카+가톨릭 혼합

흑인 공동체는 아프리카 전통과 가톨릭 신앙을 결합시켜 독특한 종교 생활을 만들었어요.
드럼, 춤, 음악이 필수였고, 여성들이 성령과 직접 연결되는 역할(트랜스 상태)이 컸어요.

교회는 이를 "악마 숭배"라 비난했지만, 끝내 뿌리뽑지 못했어요.

6. 아이들의 죽음과 공동체

해방 후에도 아기들의 사망률은 높았어요.
하지만 이제는 아이가 죽으면, 마을 전체가 모여 아기를 천국으로 보내는 축제와 추모 의식을 열 수 있었어요.

노예제 시절과 달리, 아이의 죽음도 공동체 전체가 함께 기리고 슬퍼할 수 있었어요.

7. 최종 핵심

해방된 흑인들은 단순히 노예제에서 풀려난 것이 아니라, 스스로 삶의 조건을 새롭게 정의하고, 노예가 아닌 자유인으로서의 삶을 실제로 만들어냈다.
1820~1870년 동안, 흑인들은 이전보다 훨씬 강한 협상력과 자율성을 갖게 되었고, 농장 경제(플랜테이션) 질서에 도전하여
새로운 흑인 공동체 사회를 구축할 수 있었다.

✍🏻 한 줄 요약

"흑인들은 해방 후 스스로 땅을 찾고, 노동을 거부하고, 문화를 만들면서 진짜 자유인의 삶을 이루기 시작했다."

📋 한눈에 보는 정리

구분내용

도시	자유로운 문화, 여가, 소비 추구 → 엘리트와 갈등
농촌	국유지를 점유해 작은 농장 공동체 형성
경제	다시 일해야 했지만, 이전과는 다른 자유 노동 추구
종교	아프리카-가톨릭 혼합 종교 문화 발전
공동체	가족, 마을 중심으로 아이들 죽음 등 함께 기념
최종	스스로 자유와 삶을 재구성한 과정

1. 브룩 라슨(Brooke Larson)과 조지 리드 앤드류스(George Reid Andrews)는 '자유주의(liberalism)'에 대해 어떻게 논의하고 있나요?

Larson과 Andrews는 자유주의를 단순히 엘리트 이념이 아니라, 하층민들이 이를 수용하고 변형하면서 자기 권리를 주장하는 수단으로 활용한 역사적 실천으로 본다. Andrews는 특히 아프리카계 라틴아메리카인들이 자유주의 언어를 통해 시민권과 평등을 요구한 행위에 주목했고, Larson은 원주민과 농민들이 자유주의적 국가 기획에 대응하며 제도를 협상한 방식에 집중했다.

2.그들이 말하는 '흑인 자유주의(black liberalism, 앤드류스)'와 '대중 자유주의(popular liberalism, 앤드류스 및 라슨)'는 무엇을 의미하나요

Black Liberalism은 흑인과 물라토들이 자유주의 이념, 즉 시민권, 평등, 권리라는 언어를 통해 자신들의 해방과 정치 참여를 정당화하고 투쟁한 흐름이다. 이는 콜롬비아, 멕시코, 베네수엘라, 페루 등지에서 무장 투쟁, 정당 활동, 공동체 조직으로 이어졌다.
Popular Liberalism은 원주민 농민 등 비엘리트 집단이 자유주의 법과 언어를 현지의 관습, 필요, 전략과 결합해 제도에 협상하고 저항하는 방식을 뜻한다. 멕시코 시에라의 농민들이 토지 분할에 맞서 문서화 전략, 지연 전술, 구전 전통 활용으로 국가 권력과 교섭했던 사례가 대표적이다.

3. 이 두 가지 형태의 자유주의는 19세기 라틴아메리카의 자유주의 과두제(liberal oligarchy)에 어떻게 도전했나요?

흑인과 농민들은 자유주의 이념을 표면적으로 수용하면서도, 이를 하향식으로 재해석하고 자신들의 삶에 맞게 적용해 자유주의 국가를 실질적으로 도전했다.
예를 들어:

멕시코 농민들은 토지 측량 제도를 표면적으로 따르면서도, 공동체 관습을 유지하거나 문서조작으로 우회했다.
아프로-라틴계 시민들은 자유주의적 법 언어를 이용해 시민임을 선언하고, 노예제가 폐지된 뒤에도 평등한 권리를 요구했다.

이들은 자유주의 이념을 도구이자 전장으로 삼아 국가의 위선과 배제를 폭로하고, 정치적으로 영향력을 행사했다.

4. 레이먼드 크레이브(Raymond Craib)는 '도피하는 풍경(fugitive landscapes)'과 '국가의 고정화(state fixation)'에 대해 무엇이라고 말하나요?

Craib에 따르면, **‘도망치는 풍경’**은 자연, 사회, 전통이 얽힌 유동적인 공간을 말하며, 국가는 이를 **‘측량’, ‘지도화’, ‘문서화’**를 통해 고정시키려 했다. 즉, ‘고정화’란 국가가 통치 가능한 공간을 만들기 위한 근대적 시도였고, 이는 농민들의 현실과 자주 충돌했다.

5. 왜 멕시코의 자유주의자들은 이러한 ‘도피하는 풍경’을 문제라고 여겼나요?

이들은 불확실한 경계, 공유지 사용, 구전 전통이 세금 부과, 행정 통제, 사유화 정책의 장애물이라고 봤다. 국가는 ‘질서’를 원했고, 농민들의 유연한 토지 사용은 ‘혼란’으로 간주되었다.

6. 이들이 "풍경을 영구적이고, 지도화되며, 고정된 실체로 성문화(codify)하려고" 한 목적은 무엇이었나요? (56쪽)

국가는 토지를 시민의 재산, 국가의 세수, 행정 단위로 만들고자 했다. 이를 위해선 지리적 경계의 고정화, 지도의 정밀화, 문서의 법제화가 필수였고, 이는 근대국가 형성의 핵심 기반으로 간주되었다.

7. 토지 측량과 사유화는 19세기 라틴아메리카의 자유주의 국가 건설과 어떤 관련이 있었나요?

측량은 자유주의 국가가 시민을 형성하고 통치권을 확대하는 수단이었다. **멕시코의 Ley Lerdo(1856)**처럼, 공동체 공유지를 분할하고 개별 소유화함으로써 시민의 ‘개인 책임’과 ‘경제적 합리성’을 강조했다. 이는 국가 권력의 영토화, 지리적 표준화의 과정이었다.

8. 농촌 마을 주민들과 원주민 공동체는 국가 관리들의 토지 측량에 어떻게 대응했나요?

일부는 토지 선점, 문서 확보, 지도 기술 학습을 통해 체제에 적극 참여했다.
일부는 경계 조작, 분할 지연, 문서 파괴·은닉 등 저항과 지연 전술을 사용했다.
**"측량된 땅이 곧 통제된 땅은 아니다"**는 말처럼, 지도에 그려졌더라도 현실의 농촌은 여전히 관습과 권력관계로 움직였다.

9. 아프리카계 후손들과 원주민 공동체는 자유주의적 시민권 언어를 어떻게 활용하여 자유주의 국가에 맞서 자신들의 권리를 주장했나요?

콜롬비아, 멕시코 등에서는 **"우리는 시민이다", "노예는 더 이상 없다"**는 언어를 공식 문서와 청원서에 사용했다.
농민들은 지속적 점유, 애국적 헌신, 관습적 권리를 강조하며 국가의 정의 기준에 자신을 맞추려 했다.
이는 단순한 순응이 아니라, 국가 법과 제도를 자기 방식으로 협상하는 정치적 실천이었다.

1. 흑인 자유주의의 이상과 현실

흑인과 물라토들이 자유주의(Liberalism)를 지지했던 가장 중요한 이유는 무엇인가? 자유주의가 그들에게 약속했던 "평등"은 실제로 얼마나 실현되었는가?

2. 정치적 도구로서의 인종

왜 일부 백인 자유주의자들은 흑인 기반의 급진 자유주의 운동을 불편하게 여겼는가? 인종적 정치가 자유주의 내부에서도 갈등을 일으킨 이유는 무엇인가?

3. 폭력과 반란의 의미

자유 흑인과 물라토들의 무장 반란은 자유주의 이상 실현에 도움을 주었을까, 아니면 오히려 백인 엘리트들의 공포와 억압을 더 강화하는 결과를 낳았을까?

4. 자유주의의 "두 얼굴"

자유주의는 한편으로는 평등과 자유를 외치면서도, 다른 한편으로는 인종적 동원을 억제하고 엘리트 중심의 질서를 유지하려 했다. 이런 자유주의의 모순을 어떻게 평가할 수 있는가?

5. 흑인 정치 리더십과 한계

비센테 게레로(Vicente Guerrero)와 같은 흑인 지도자들이 겪었던 어려움과 한계는 무엇인가? 현대 사회에서도 유사한 사례가 있을까?

6. 19세기 흑인 자유주의의 현대적 유산

19세기 흑인 자유주의 운동은 오늘날 라틴아메리카의 정치와 사회에 어떤 유산을 남겼다고 생각하는가? 오늘날 라틴아메리카에서 흑인 시민권 투쟁은 어떻게 이어지고 있는가?

7. 시민권의 개념과 인종 문제

당시 아프로-라틴아메리카 흑인들이 추구했던 시민권(citizenship)의 개념은 무엇이었으며, 오늘날 우리가 생각하는 시민권 개념과 어떤 차이가 있을까?

8. 비교 역사적 관점

베네수엘라, 브라질, 콜롬비아 등 각 나라의 흑인 자유주의 운동은 서로 어떻게 달랐으며, 공통점은 무엇이었는가? 각각의 특수한 상황이 운동의 성격에 어떤 영향을 미쳤는가?

왜 백인들은 아프리카 종교에 빠졌을까?

=================================================================================

05.03

자유주의

라틴아메리카 새로운 정치 지도자들(지배 이데올로기)

시민권, 권리, 국민주권--> 일반 백성들에게 어떤 방식으로 활용되었는지

자유주의vs보수주의 guiding fiction(인도하는 허구, 허구적 역사 담론)

지배계층이 국가 구성원들에게 민족 정체성을 심어주기 위해서 제시했던 개념

fuero(교회 구성원, 정치지도자들에게 사법적 절차 면제 특권 부여), 공동체 토지 소유 폐지, 가톨릭 교회 막강한 권한 축소(세속화)

보수주의, 자유주의 모두 대중들을 깨우는 것이 본인들의 역할이라고 생각함. 민중=계몽의 대상, 통제의 대상으로 여김.

자유주의 개혁

경제-수출경제, 특정작물(1차산품), 세계 자본주의 시장에 편입되길 원함-->주권국가로 인정받길 원함

겉으로 보기에는 발전하는 것 같지만 소수의 지배계층만 권력가지는 과두정치가 고착화됨(진보의 허구)

자유주의자들이 공동체 토지소유 공격

사유재산, 시골 농민-->공동체의 구성원이 아니라 사유재산을 가진 국가의 구성원이 되어야 함.

원주민 공동체- 토지는 사유재산이 아님. 공동체가 함께 일구고 경작하고 나누고 분배하던..

진보? no!

봉건적인 시골 사회 구조 공고해짐. 대토지 소유자들에게 넘어감. 공동체 토지->hacienda로 흡수

남미 고무수출 붐

브라질, 콜롬비아, 페루에서 수출 정책 추진-->원주민 몰아내고 개발 정책 추진해서 수출 확대하고자함.

blanqueamiento(백인화)

유럽 이민자들 대거 받아들임. ex)브라질

racial whitening

시몬볼리바르: 흑인, 원주민들은 원칙으로서의 평등함 뿐만 아니라 실질적 평등 원함

아이티혁명 재현하고자 하는 시도--백인들의 공포, 두려움

liberal oligarchy

caste war of yucatan(카스트 전쟁 유카탄)